DECIZIE nr. 18 din 21 ianuarie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorMadalina Stefania Diaconu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Lucian Paulescu în Dosarul nr. 1.479/2002 al Tribunalului Calarasi.La apelul nominal răspunde Serviciul Roman de Informaţii, prin consilier juridic, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Serviciului Roman de Informaţii solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca sintagma "cadre militare în activitate", folosită în art. 13 din Legea nr. 164/2001, nu poate fi interpretată în sensul că ar include cadrele militare trecute în rezerva sau în retragere, iar textul criticat nu contravine art. 16 alin. (1) din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece autorul excepţiei solicita interpretarea dispoziţiei legale criticate pentru neconstituţionalitate, ceea ce contravine art. 2 alin. (3) teza finala din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 11 septembrie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 1.479/2002, Tribunalul Calarasi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 164/2001, excepţie ridicată de Lucian Paulescu într-o cauza având ca obiect o contestaţie la decizia de stabilire a pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia a arătat ca dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 sunt neconstituţionale în măsura în care sintagma „cadre militare în activitate” se interpretează în sensul că restrânge aplicabilitatea textului la militarii activi. Excluderea de la beneficiul acestor dispoziţii legale a militarilor în rezerva şi a celor în retragere este contrară principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Deşi soluţionarea cauzei sale depinde de dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 164/2001, autorul excepţiei arata ca situaţia este identică şi în privinta art. 12 şi 14 din aceeaşi lege, care se referă la pensia de serviciu pentru limita de vârsta, respectiv la pensia de serviciu anticipata parţială.Tribunalul Calarasi apreciază ca excepţia este neîntemeiată, "nefiind vorba de o discriminare în sensul criteriilor stabilite de art. 4 alin. (2) din Constituţie, ci de o oportunitate a legiuitorului în raport cu situaţii de fapt diferite".În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciază ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, având în vedere ca art. 12 şi 13 din Legea nr. 164/2001 „nu produc o discriminare în raport cu cadrele militare în activitate, în rezerva sau în retragere, întrucât aceştia nu se găsesc în aceleaşi circumstanţe, fapt care a determinat legiuitorul sa adopte soluţii legislative distincte”. De altfel, soluţii asemănătoare s-au adoptat şi prin Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, legiuitorul distingand între categoriile de persoane aflate în ipostaze diferite.Guvernul considera ca "dispoziţiile art. 12, 13 şi 14 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat vizează, deopotrivă, toate persoanele care se afla într-o situaţie identică, respectiv au calitatea de cadre militare în activitate la data solicitării dreptului la pensie de serviciu în sistemul pensiilor militare de stat” şi, ca atare, ele „nu sunt de natura sa creeze nici privilegii şi nici discriminări, în sensul criteriilor prevăzute de art. 4 alin. (2) din Constituţie”. De altfel, apreciază Guvernul, în privinta dispoziţiilor legale criticate „nu se pune nici o problemă de constituţionalitate, ci se pun numai probleme de interpretare şi aplicare, care sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti”, Curtea Constituţională, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, neputându-se pronunţa în acest sens, motiv pentru care excepţia este inadmisibila.Avocatul Poporului considera ca dispoziţiile criticate sunt constituţionale, întrucât, potrivit art. 3 din Legea nr. 164/2001, de prevederile acestei legi beneficiază „cadrele militare în activitate, în rezerva sau în retragere”, fără a exclude vreo categorie de cadre militare. Dispoziţiile legale criticate stabilesc doar condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumită pensie militară de stat.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 10 aprilie 2001, dispoziţii care au următorul conţinut: „Au dreptul la pensie de serviciu anticipata cadrele militare în activitate care îndeplinesc condiţiile de vechime prevăzute la art. 12 lit. b) şi se afla în una dintre următoarele situaţii:a) au împlinit vârsta de 50 de ani şi sunt trecute în rezerva ca urmare a implinirii limitei de vârsta în grad prevăzută de Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare sau ca urmare a reorganizării unor unităţi şi a reducerii unor funcţii în statele de organizare, precum şi pentru alte motive sau nevoi ale instituţiilor din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale; … b) sunt trecute în rezerva sau direct în retragere ca urmare a clasarii ca inapt sau apt limitat pentru serviciul militar de către comisiile de expertiza medico-militară." … În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate, în interpretarea care le-a fost data de Casa de Pensii a Serviciului Roman de Informaţii, de Comisia de contestaţii şi de prima instanţa, sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, conform cărora:"(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca, fără a încalcă principiul neretroactivitatii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie, dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 164/2001 pot fi aplicate numai cadrelor militare trecute în rezerva sau direct în retragere după data intrării în vigoare a legii.Curtea constata, de asemenea, ca dispoziţiile Legii nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminări între cetăţenii aflaţi în situaţii identice. Astfel, potrivit art. 3, „De prevederile prezentei legi beneficiază cadrele militare în activitate, în rezerva sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum şi urmaşii acestora”.Conform art. 10 din aceeaşi lege, "Sistemul pensiilor militare de stat cuprinde:a) pensia de serviciu; … b) pensia de invaliditate; … c) pensia de urmaş", … iar art. 11 prevede că "Pensia de serviciu poate fi:a) pentru limita de vârsta; … b) anticipata; … c) anticipata parţială". … Este evident ca persoanele care urmează sa beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensie de serviciu se afla în situaţii obiectiv diferite, în raport cu care este justificat şi tratamentul juridic diferenţiat.Pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform opţiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militară până la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre militare, având în vedere dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 164/2001, conform cărora „Cadrele militare care la data trecerii în rezerva nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar de cel puţin 15 ani pentru bărbaţi şi 10 ani pentru femei, beneficiază de pensie militară de stat la împlinirea varstelor standard prevăzute în Legea nr. 19/2000, proporţional cu numărul anilor de serviciu militar”.Pensia de serviciu anticipata, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 164/2001, se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor condiţii speciale, în afară de cele referitoare la vârsta şi la vechime, care depind de motivele trecerii în rezerva sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea limitei de vârsta în grad; reorganizarea unităţii militare şi reducerea unor funcţii; alte motive sau nevoi ale instituţiei militare; împrejurarea ca persoana este inapta sau parţial apta pentru serviciul militar. Aceste condiţii speciale demonstreaza şi situaţia diferita a cadrelor militare care solicită acordarea acestui tip de pensie, ceea ce indreptateste instituirea unui tratament diferit pentru fiecare categorie.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Lucian Paulescu în Dosarul nr. 1.479/2002 al Tribunalului Calarasi.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Madalina Stefania Diaconu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește