DECIZIE nr. 179 din 26 septembrie 2000

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69, 70 şi 77 din Legea presei nr. 3/1974, republicată



Lucian Mihai – preşedinteKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69, 70 şi 77 din Legea presei nr. 3/1974, republicată, excepţie ridicată de Corneliu Vadim Tudor şi Societatea Comercială „Fundaţia, Editura, Revista România Mare” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.806/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 19 septembrie 2000 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la 26 septembrie 2000.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 24 mai 2000, pronunţată în Dosarul nr. 4.806/1999, Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69, 70 şi 77 din Legea presei nr. 3/1974, republicată. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Corneliu Vadim Tudor şi Societatea Comercială „Fundaţia, Editura, Revista România Mare” – S.R.L. într-o cauza civilă ce are ca obiect cererea de obligare la repararea daunelor morale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 30 şi 49 din Constituţie referitoare la libertatea de exprimare şi, respectiv, la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Instanţa de judecată, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia a rămas fără obiect, deoarece Legea presei nr. 3/1974, republicată, a fost abrogată, cu excepţia art. 72-75 şi a art. 93, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 69, 70 şi 77 din Legea presei nr. 3/1974, republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 3 din 19 ianuarie 1978.Autorii excepţiei susţin ca aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor art. 30 şi 49 din Constituţie, referitoare la libertatea de exprimare şi, respectiv, la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta critica a rămas fără obiect, deoarece, ulterior sesizării sale, Legea nr. 3/1974, republicată, a fost abrogată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000), cu excepţia art. 72-75 şi a art. 93, texte a căror neconstituţionalitate nu a fost invocată în cauza de faţa.În consecinţa, în temeiul dispoziţiilor alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, dispoziţii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelaşi articol, rezultă ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 23 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69, 70 şi 77 din Legea presei nr. 3/1974, republicată, excepţie ridicată de Corneliu Vadim Tudor şi Societatea Comercială „Fundaţia, Editura, Revista România Mare” – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.806/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2000.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește