DECIZIE nr. 177 din 29 martie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal, ridicată de Daniel Negri în Dosarul nr. 3.591/2003 al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. O cerere în acelaşi sens, nesemnată însă, a fost depusă la dosar şi de către partea Emanuel Stancu.Reprezentantul Ministerului Public nu se opune amânării cauzei.Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că aceasta se referă la dispoziţii legale ce urmează a se aplică de la o dată ulterioară, iar nu la dispoziţii legale în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 28 octombrie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 3.591/2003, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 512 din noul Cod penal", ridicată de Daniel Negri în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat este în contradicţie cu dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, privind neretroactivitatea legii, întrucât împiedică aplicarea imediată a dispoziţiilor mai favorabile din noul Cod penal, în speţă, a prevederilor art. 108 din acest act normativ, potrivit cărora, "În cazul infracţiunilor sancţionate cu pedeapsa închisorii, instanţa poate să nu aplice nici o pedeapsă inculpatului care nu a avut antecedente penale, a acoperit prejudiciul cauzat şi a dat dovezi temeinice că se poate îndrepta chiar fără aplicarea unei pedepse". Autorul excepţiei arată că este vătămat "prin neaplicarea imediată a legii penale mai favorabile".Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În susţinerea acestei opinii se arată că "dispoziţiile la care se raportează autorul excepţiei invocate nu sunt în prezent în vigoare, ele urmând să între în vigoare abia la 29 iunie 2005", precum şi faptul că "judecarea procesului declarat de inculpat şi soluţionarea cauzei nu depind de norma pretins neconstituţională".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, arătând că "excepţia priveşte neconstituţionalitatea unei dispoziţii legale care nu a intrat în vigoare – art. 512 din noul Cod penal", apreciază că, faţă de dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „nu poate fi admisă”.Avocatul Poporului, menţionând că "prevederile legale criticate din noul Cod penal […] intră în vigoare la un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv la 29 iunie 2005", consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, potrivit cărora „Prezentul Cod intră în vigoare la un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I”.Autorul excepţiei susţine că aceste dispoziţii legale sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), potrivit cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile", întrucât împiedică aplicarea, în ceea ce îl priveşte, a unor dispoziţii mai favorabile cuprinse în noul Cod penal.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că nu pot fi reţinute criticile autorului excepţiei. Stabilirea de către legiuitor, prin dispoziţiile art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal, ca dată a intrării în vigoare a acestui act normativ a unei date ulterioare publicării sale în Monitorul Oficial al României este în deplină concordanţă cu prevederile art. 78 din Constituţie, potrivit cărora „Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei”, şi nu aduce atingere în nici un mod art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Astfel, textul de lege criticat nu conţine nici o dispoziţie cu aplicare sau efect retroactiv şi, de asemenea, nici o dispoziţie de excludere a aplicării de către instanţa de judecată a legii penale mai favorabile, pentru a se reţine contradicţia invocată de autorul excepţiei.De altfel, art. 512 din Codul penal ce urmează să între în vigoare la data de 28 iunie 2005 nu are incidenţă în cauza dedusă judecăţii, aspect reţinut de instanţa de judecată, care însă, fără a face aplicarea prevederilor art. 29 alin. (1) şi (6) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora: „(1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia. […](6) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale […]", a sesizat Curtea Constituţională cu această excepţie. … Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal, ridicată de Daniel Negri în Dosarul nr. 3.591/2003 al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 martie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta____________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește