DECIZIE nr. 177 din 26 septembrie 2000

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii presei nr. 3/1974, republicată



Lucian Mihai – preşedinteKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii presei nr. 3/1974, republicată, excepţie ridicată de Dumitru Tinu şi Mihai Diac în Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 19 septembrie 2000 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 26 septembrie 2000.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 9 martie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 5.550/1999, Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii presei nr. 3/1974, republicată. Excepţia a fost ridicată de Dumitru Tinu şi Mihai Diac, părţi într-o cauza civilă care are ca obiect cererea de obligare la repararea daunelor morale cauzate reclamantului Victor Babiuc prin publicarea unor materiale în ziarul „Adevărul”.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca, deoarece Legea nr. 3/1974, republicată, contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 8 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi ale art. 30 alin. (1) şi (3), aceasta nu mai este în vigoare prin efectul art. 150 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, se considera ca această lege „a fost redactată şi adoptată ca o delimitare şi disimulare faţă de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale”, ceea ce contravine art. 20 din Constituţie.Instanţa de judecată, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia este intemeiata în ceea ce priveşte art. 1 din Legea nr. 3/1974, republicată, care încalcă art. 1 alin. (3) din Constituţie, precum şi în ceea ce priveşte art. 2 din lege, care contravine art. 8 alin. (1) din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiată, deoarece Legea nr. 3/1974, republicată, a fost abrogată, cu excepţia art. 72-75 şi a art. 93, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, ordonanţa care a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii presei nr. 3/1974, republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 3 din 19 ianuarie 1978.Autorii excepţiei susţin ca prin conţinutul sau social-politic această lege contravine prevederilor constituţionale actuale, astfel ca trebuie considerată abrogată în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta critica a rămas fără obiect, deoarece, ulterior sesizării sale, Legea nr. 3/1974, republicată, a fost abrogată, cu excepţia art. 72-75 şi a art. 93, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000.Referitor la dispoziţiile art. 72-75, neabrogate, din Legea nr. 3/1974, republicată, dispoziţii referitoare la dreptul la replica, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 8 din 31 ianuarie 1996, definitivă ca urmare a Deciziei nr. 55 din 14 mai 1996, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 129 din 21 iunie 1996, retinand ca ele sunt constituţionale, cu sublinierea ca „dreptul la replica are valoarea unui drept constituţional corelativ celui de libera exprimare a opiniilor.” Iar în ceea ce priveşte art. 93 din aceeaşi lege, Curtea observa ca acesta nu este decât o continuare a prevederilor cuprinse în art. 74 şi 75 prin reglementarea sanctionarii nepublicarii sau nedifuzarii răspunsului (replicii) comunicat de cei interesaţi.Oricum ar fi, prevederile legale rămase în vigoare (art. 72-75 şi art. 93) sunt nerelevante pentru soluţionarea cauzei aflate pe rolul instanţei judecătoreşti, al carei obiect îl constituie obligarea la repararea daunelor morale.În consecinţa, în temeiul dispoziţiilor alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, dispoziţii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelaşi articol, rezultă ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii presei nr. 3/1974, republicată, excepţie ridicată de Dumitru Tinu şi Mihai Diac în Dosarul nr. 5.550/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2000.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește