DECIZIE nr. 177 din 11 februarie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Şiria în Dosarul nr. 11.969/55/2007 al Judecătoriei Arad – Secţia civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 5 februarie 2009, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 11 februarie 2009.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 11.969/55/2007, Judecătoria Arad – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Şiria.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate conferă un drept de a dispune comisiilor locale de aplicare a fondului funciar cu privire la terenurile proprietate privată a unităţii administrativteritoriale, contrar dispoziţiilor art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie.Judecătoria Arad apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, ci realizează o reparaţie a dreptului de proprietate şi de moştenire asupra pământului, drepturi ce au fost încălcate în procesul cooperativizării agriculturii.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate privată fiind stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul este suveran în a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor de reconstituire a dreptului de proprietate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, deşi a fost sesizată de instanţa de judecată, prin încheiere, cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000, din motivarea autorului excepţiei rezultă că obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu completările şi modificările ulterioare, având următorul cuprins: „(1) Pentru aplicarea prezentei legi comisia locală dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unităţii administrativ-teritoriale respective.[…]”Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (2) teza întâi potrivit cărora proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular, şi ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietăţii private, în condiţiile legii organice.Examinând excepţia, Curtea constată că asupra constituţionalităţii art. 3 din Legea nr. 1/2000, raportat la dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 279 din 22 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 26 aprilie 2007, statuând că este dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor pe care le stabileşte prin lege, iar sub aspectele practice pe care le-ar presupune o apreciere asupra oportunităţii vreunei măsuri reparatorii, Curtea nu numai că nu s-ar putea pronunţa, dar, în principiu, n-ar putea să completeze sau să schimbe măsuri legislative existente, devenind astfel „legislator pozitiv”. În acest sens sunt dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „(3) Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”, iar, pe de altă parte, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Şiria în Dosarul nr. 11.969/55/2007 al Judecătoriei Arad – Secţia civilăDefinitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 februarie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu_______

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește