DECIZIE nr. 176 din 26 februarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 privind condiţiile de acordare în mod gratuit a asistenţei medicale şi psihologice, a medicamentelor şi protezelor pentru poliţişti



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 privind condiţiile de acordare în mod gratuit a asistenţei medicale şi psihologice, a medicamentelor şi protezelor pentru poliţişti, excepţie ridicată de Ion Savu, Alexandru Iliescu, Cristian Bălan, Cristian Cramar, Elena Olaru, Elena Ionescu, Tudor Mihai, Florian Ioniţă, Marius Iordache, Justin Grigore, Georgian Vintilă, Claudiu Bita, Dumitru Negoiţă, Adrian Mihăilescu, Vasile Luncanu, Mihail Adrian Fati, Mădălina Ionela Creţu, Elena Antoanela Sfântu, Georgiana Cristina Petruşca, Izabela Laura Piscociu, Cornelia Mareş, Gabriel Marius Ursoiu, Marius Daniel Văcaru, Mirela Drăgoi, Emilia Lizica Soare şi Dorinel Sandu în Dosarul nr. 7.514/105/2005 (număr în format vechi 7.518/2005) al Tribunalului Prahova – Secţia civilă.La apelul nominal răspund părţile Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti, prin consilier juridic Gheorghe Zbârlea, cu delegaţie, şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, prin consilier juridic Florentina Medei, cu delegaţie depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul părţilor prezente asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Ambii consilieri juridici solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece Curtea nu este competentă să examineze constituţionalitatea hotărârilor Guvernului, aceeaşi concluzie desprinzându-se şi din jurisprudenţa în materie a Curţii.Casa Naţională de Asigurări de Sănătate depune, prin reprezentant, şi note scrise în sensul celor mai sus susţinute.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât hotărârile Guvernului nu fac parte din sfera actelor legislative asupra cărora Curtea Constituţională poate exercita, conform competenţei sale, controlul de constituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 18 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.514/105/2005 (număr în format vechi 7.518/2005), Tribunalul Prahova – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 privind condiţiile de acordare în mod gratuit a asistenţei medicale şi psihologice, a medicamentelor şi protezelor pentru poliţişti.Excepţia a fost ridicată de Ion Savu, Alexandru Iliescu, Cristian Bălan, Cristian Cramar, Elena Olaru, Elena Ionescu, Tudor Mihai, Florian Ioniţă, Marius Iordache, Justin Grigore, Georgian Vintilă, Claudiu Bita, Dumitru Negoiţă, Adrian Mihăilescu, Vasile Luncanu, Mihail Adrian Fati, Mădălina Ionela Creţu, Elena Antoanela Sfântu, Georgiana Cristina Petruşca, Izabela Laura Piscociu, Cornelia Mareş, Gabriel Marius Ursoiu, Marius Daniel Văcaru, Mirela Drăgoi, Emilia Lizica Soare şi Dorinel Sandu în cadrul unui litigiu de muncă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că Hotărârea Guvernului nr. 677/2003, prin aceea că prevede obligaţia poliţiştilor şi a cadrelor militare la plata lunară a contribuţiilor la fondul asigurărilor sociale de stat, încalcă normele constituţionale referitoare la dreptul la protecţie socială, la ocrotirea sănătăţii şi respectarea vieţii intime, familiale şi private. Totodată, actul normativ criticat – de rang inferior legii – anulează practic drepturile şi privilegiile conferite acestor categorii profesionale prin Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţiştilor şi prin Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. În opinia autorilor excepţiei, obligaţia la plata lunară a contribuţiilor la fondul asigurărilor sociale de stat echivalează cu eludarea tuturor normelor constituţionale şi legale de protecţie socială, deoarece apreciază că dreptul la sănătate şi asigurarea unei asistenţe medicale constă în accesul în mod gratuit la sistemul sanitar public. Precizează că, deşi prin Decizia nr. III/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a stabilit că atât cadrele militare active, cât şi poliţiştii beneficiază de asistenţă medicală gratuită şi de medicamente gratuite, numai dacă au fost respectate dispoziţiile cu caracter general privind achitarea cotelor de contribuţie lunară la Fondul asigurărilor sociale de sănătate, la care se face referire în Hotărârea Guvernului nr. 270/1999 şi în Hotărârea Guvernului nr. 677/2003, această interpretare nu exclude caracterul neconstituţional al actului normativ criticat.Tribunalul Prahova – Secţia civilă apreciază că dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 sunt neconstituţionale, fiind în contradicţie cu prevederile art. 26 alin. (1), art. 34 alin. (1), art. 41 alin. (2) şi art. 53 din Legea fundamentală, pentru aceleaşi motive expuse de autorii excepţiei în argumentarea acesteia.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul, în argumentarea punctului său de vedere, susţine că excepţia de neconstituţională este inadmisibilă, indicând, în aceste sens, prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, precum şi jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu Decizia nr. 457/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 28 iunie 2006.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie şi art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 privind condiţiile de acordare în mod gratuit a asistenţei medicale şi psihologice, a medicamentelor şi protezelor pentru poliţişti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 432 din 19 iunie 2002.Autorii excepţiei consideră că actul normativ criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 26 alin. (1) privind respectarea şi ocrotirea de autorităţile publice a vieţii intime, familiale şi private, ale art. 34 alin. (1) referitor la garantarea dreptului la ocrotirea sănătăţii, ale art. 41 alin. (2) care garantează dreptul salariaţilor la măsuri de protecţie socială şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că obiectul acesteia îl constituie dispoziţiile unei hotărâri a Guvernului.Or, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, coroborat cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legi sau ordonanţe ori dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare. În ceea ce priveşte hotărârile Guvernului, acestea nu intră în sfera actelor normative supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curte pe calea excepţiei de neconstituţionalitate în virtutea competenţei sale constituţionale şi legale, conferite potrivit normelor mai sus menţionate.Aşa fiind, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, o astfel de excepţie este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 677/2003 privind condiţiile de acordare în mod gratuit a asistenţei medicale şi psihologice, a medicamentelor şi protezelor pentru poliţişti, excepţie ridicată de Ion Savu, Alexandru Iliescu, Cristian Bălan, Cristian Cramar, Elena Olaru, Elena Ionescu, Tudor Mihai, Florian Ioniţă, Marius Iordache, Justin Grigore, Georgian Vintilă, Claudiu Bita, Dumitru Negoiţă, Adrian Mihăilescu, Vasile Luncanu, Mihail Adrian Fati, Mădălina Ionela Creţu, Elena Antoanela Sfântu, Georgiana Cristina Petruşca, Izabela Laura Piscociu, Cornelia Mareş, Gabriel Marius Ursoiu, Marius Daniel Văcaru, Mirela Drăgoi, Emilia Lizica Soare şi Dorinel Sandu în Dosarul nr. 7.514/105/2005 (număr în format vechi 7.518/2005) al Tribunalului Prahova – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește