DECIZIE nr. 174 din 28 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecătoriei Craiova.La apelul nominal este prezentă partea Nelu Iovan, lipsind autoarea excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Nelu Iovan depune la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, referindu-se la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 6 decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 5.114/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Victoria Velniciuc în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă libertatea de exprimare, astfel cum este consacrată aceasta de prevederile cuprinse în art. 30 alin. (1) din Legea fundamentală şi în art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în opinia autoarei excepţiei fiind "inadmisibilă lipsirea de libertatea de exprimare a gândurilor şi opiniilor". Se susţine, totodată, că fapta incriminată de textul de lege criticat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.Judecătoria Craiova consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancţiuni nu este o măsură incompatibilă cu libertatea de exprimare.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului, referindu-se la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 206 din Codul penal, având următoarea redactare: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendă de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei.Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală."Dispoziţiile constituţionale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi în art. 30 alin. (1) privind libertatea de exprimare. Se invocă, de asemenea, art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul oricărei persoane la libertatea de exprimare.Examinând excepţia astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalităţii art. 206 din Codul penal în cauze în care, de asemenea, se invoca încălcarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la libertatea de exprimare. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 139 din 10 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 25 aprilie 2005, şi Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005. Soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, pronunţată de Curte cu acele prilejuri, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecătoriei Craiova.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește