DECIZIE nr. 173 din 4 iunie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi art. 330^2 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Stratilescu Dumitra împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 28 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 4 iunie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Stratilescu Dumitra în Dosarul nr. 70/1996.Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 310, art.330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a statuat ca, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute, deoarece, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, textul a fost modificat, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă; cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 din cod, Curtea a reţinut, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional; în legătură cu dispoziţiile art. 310 din Codul de procedură civilă, a constatat ca ele nu sunt aplicabile în materia recursului în anulare, dar, chiar dacă s-ar aplica acestuia, textul nu contravine prevederilor constituţionale. Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Stratilescu Dumitra, prin care arata ca menţine argumentele invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi motivarea ca, de vreme ce însuşi legiuitorul a instituit restrangerea dreptului la introducerea recursului în anulare de către procurorul general numai la 6 luni, „…apare logic ca însăşi Curtea Constituţională să constate aceasta neconstituţionalitate rezultând din nestabilirea unui termen”.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Autorităţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Primul motiv de recurs, prin care se declara ca se menţin argumentele ce au fundamentat excepţia de neconstituţionalitate, nu este întemeiat şi urmează a fi respins, întrucât nu constituie o critica adusă Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997 şi, deci contravine prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. Potrivit acestor dispoziţii, partea nemultumita de o hotărâre judecătorească poate cere casarea ei numai în anumite cazuri; or, în cauza, reiterandu-se temeiurile invocate în susţinerea excepţiei la judecata în fond, nu este incident nici unul dintre motivele strict şi limitativ enumerate la art. 304 din Codul de procedură civilă.Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit căruia Curtea Constituţională nu şi-a insusit noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, nu este fondat. Soluţia de respingere ca lipsită de obiect a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă se întemeiază, asa cum rezultă din considerentele deciziei atacate cu prezentul recurs, chiar pe modificarea textului criticat, prin Legea nr. 17/1997. Se constata ca, prin decizia recurată, Curtea a luat act de aceasta modificare, răspunzând astfel criticilor formulate de recurenta.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Stratilescu Dumitra împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 31 din 18 februarie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa din 4 iunie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește