DECIZIE nr. 173 din 10 decembrie 1998

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, ridicată de Societatea Comercială „Bodur” – S.R.L. din Tulcea, petenta în Dosarul nr. 3.800/1998 al Judecătoriei Tulcea.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24 noiembrie 1998 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 10 decembrie 1998. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Judecătoria Tulcea, prin Încheierea din 7 septembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 3.800/1998, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 105/1997, ridicată de Societatea Comercială „Bodur” – S.R.L. din Tulcea intro cauza care are ca obiect contestaţia formulată de petenta împotriva procesului-verbal de contravenţie seria B nr. 0082160 din 27 mai 1998, întocmit de Garda Financiară Tulcea.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile atacate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 49 referitor la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi ale art. 125 alin. (2) care interzice înfiinţarea de instanţe extraordinare.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca "art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 105/1997 sunt constituţionale”.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, sau solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate invocată de Societatea Comercială "Bodur" – S.R.L. din Tulcea este neîntemeiată, deoarece petenta, nemultumita de decizia Ministerului Finanţelor, "are deschisă calea acţiunii la instanţa judecătorească şi a recursului la Curtea Suprema de Justiţie, asa cum prevede art. 9 din Legea nr. 105/1997„.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, notele scrise, depuse de autoarea excepţiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile Gărzii Financiare Tulcea, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizată.Dispoziţiile legale criticate prevăd o cale administrativă prealabilă de soluţionare a obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor, considerate cai administrative de atac, formulate împotriva măsurilor dispuse prin actele organelor cu atribuţii de control sau de impunere ale Ministerului Finanţelor.Aceasta procedura administrativ-jurisdicţională nu poate fi considerată o încălcare a principiului accesului liber la justiţie şi nici o restrangere a exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, deoarece, pe de o parte, obiectiunile, contestaţiile sau plângerile formulate împotriva contravenţiilor şi actelor de control financiar sunt soluţionate prin hotărâre motivată de şeful organului care a încheiat procesul-verbal sau actul de control respectiv, iar pe de altă parte, împotriva acestei hotărâri petentul nemulţumit poate formula contestaţie care se soluţionează prin emiterea unei dispoziţii de direcţia generală a finanţelor publice şi controlului financiar de stat judeteana sau a municipiului Bucureşti, după caz. Împotriva acestei dispoziţii se poate formula plângere la Ministerul Finanţelor, iar împotriva deciziei Ministerului Finanţelor este deschisă calea acţiunii în justiţie, conform art. 9 din Legea nr. 105/1997.Textele atacate, reglementand o modalitate procedurala prealabilă acţiunii la instanţele judecătoreşti, nu contravin art. 125 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu se constituie o instanţa extraordinară în înţelesul acestor prevederi constituţionale.De altfel, Curtea Constituţională, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, referitor la legitimitatea constituţională a procedurilor administrativ-jurisdicţionale, a statuat, pe de o parte, ca acestea constituie o măsura de protecţie care nu poate, în nici un mod, limita accesul la justiţie, iar pe de altă parte, ca "existenta unor organe de jurisdicţie nu poate să ducă la înlăturarea intervenţiei instanţelor judecătoreşti, în condiţiile legii". Ca urmare, este exclusa posibilitatea ca un organ al administraţiei publice, chiar cu caracter jurisdicţional, să se substituie instanţei judecătoreşti, astfel ca părţilor nu li se poate limita exercitarea unui drept consfintit de Constituţie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, ridicată de Societatea Comercială „Bodur” – S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr. 3.800/1998 al Judecătoriei Tulcea.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 decembrie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește