DECIZIE nr. 172 din 2 noiembrie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, ridicată de Nicolae Cincu şi Paul Delcea în Dosarul nr. 2.905/1999 al Judecătoriei Buzau.La apelul nominal lipsesc părţile: Nicolae Cincu, Paul Delcea şi Societatea Comercială "Foraj Sonde" – S.A. Berca – Buzau, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale ale art. 94 lit. a), potrivit cărora Preşedintele României conferă decoraţii şi titluri de onoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 20 iulie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 2.905/1999, Judecătoria Buzau a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată. Excepţia a fost ridicată de Nicolae Cincu şi Pavel Delcea într-o cauza civilă ce are ca obiect anularea unor decizii de imputare emise de Societatea Comercială „Foraj Sonde” – S.A. Berca – Buzau.În motivarea excepţiei se susţine ca, deşi dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, prevăd scutirea de plată impozitului pe salarii pentru deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, leagă aceasta scutire de conferirea titlului prin brevet. Potrivit dispoziţiilor art. 94 lit. a) din Constituţia României, Preşedintele României conferă decoraţii şi titluri de onoare. „Constatarea calităţii de luptător pentru victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 – arata autorul excepţiei – este în atribuţiile comisiei special constituite prin Hotărârea Guvernului nr. 566 din 16 iulie 1996 şi nu în atribuţiile Preşedintelui României. În aceste condiţii, dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, încalcă prevederile constituţionale”.Exprimandu-şi opinia, instanţa considera ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, întrucât, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 se conferă în semn de preţuire a spiritului de sacrificiu manifestat în lupta pentru victoria Revoluţiei române, la propunerea Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, acesta fiind un titlu de onoare în înţelesul dat de art. 94 alin. (1) lit. a) din Constituţia României, conferirea fiind atestata prin brevet.În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, în temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca dispoziţiile legale criticate ca neconstituţionale trebuie coroborate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, care reglementează acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, condiţiile şi procedura de acordare, precum şi cazurile de nulitate a acestuia. Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 42/1990, republicată, stabileşte ca titlurile prevăzute de această lege, precum şi medaliile pentru fiecare titlu se conferă de către Preşedintele României la propunerea comisiei care funcţionează în temeiul aceluiaşi act normativ, iar alin. (2) al art. 5 prevede nulitatea titlului, în cazul nerespectării prevederilor alin. (1). Se apreciază ca aceste dispoziţii legale sunt în acord cu norma constituţională referitoare la atribuţiile Preşedintelui de a conferi decoraţii şi titluri de onoare, excepţia ridicată fiind neîntemeiată.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera excepţia neîntemeiată, deoarece dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, cu modificările ulterioare, nu contravin dispoziţiilor constituţionale.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 12 august 1996, conform cărora „Sunt scutite de plată impozitului prevăzut de prezenta lege următoarele categorii de persoane: […] e) urmaşii eroilor-martiri ai Revoluţiei, precum şi deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989, conferit prin brevet, pentru veniturile realizate, în cadrul funcţiei de baza”.Autorul excepţiei considera ca dispoziţia legală criticata este neconstitutionala, deoarece condiţioneaza scutirea de la plata impozitului pe salarii de conferirea titlurilor prin brevet. Or, drepturile celor distinşi cu titlurile menţionate se acordă de către o comisie, printr-un certificat de atestare a calităţii, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 566/1996. Fiind astfel atestata calitatea, dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) constata existenta unor drepturi şi de aceea teza referitoare la conferirea titlului prin brevet este neconstitutionala, întrucât nu este „în concordanta cu dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie”. Aceste dispoziţii constituţionale au următorul cuprins: „Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:a) conferă decoraţii şi titluri de onoare". … Curtea Constituţională constata ca aceste dispoziţii legale au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, concretizat în Decizia nr. 112 din 13 iulie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 506 din 19 octombrie 1999. În aceasta decizie s-a reţinut ca examinarea constituţionalităţii prevederilor legale atacate trebuie facuta prin raportare la dispoziţii din legea fundamentală, iar nu prin raportare la un act normativ cu forta juridică inferioară legii, cum este o hotărâre a Guvernului. Titlurile de onoare la care se referă dispoziţiile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, sunt: titlul de Erou-Martir al Revoluţiei Române din Decembrie 1989, de care beneficiază urmaşii eroilor-martiri, şi titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989. Aceste titluri au fost instituite prin dispoziţiile art. 1 şi 2 din Legea nr. 42/1990, republicată.Potrivit art. 1 din această lege, titlul de Erou-Martir al Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit pentru cinstirea şi eternizarea memoriei celor care şi-au jertfit viaţa pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, iar, potrivit art. 2 din aceeaşi lege, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit în semn de preţuire şi recunoştinţă pentru cei care au fost răniţi în luptele pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989.Deşi în lege nu este utilizata noţiunea de titlu de onoare, se poate constata ca în intenţia legiuitorului a stat tocmai dezideratul de a onora prin distincţii, post-mortem sau în viaţa, pe cei care s-au jertfit sau au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989.Asadar Curtea Constituţională constata ca titlurile instituite sunt titluri de onoare, în înţelesul art. 94 lit. a) din Constituţie. Conferirea acestor titluri se face, sub sancţiunea nulităţii, în condiţiile art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, la propunerea Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, a carei componenta este prevăzută de lege, şi conform criteriilor stabilite în anexele nr. 1 şi 2 la lege.Prin Legea nr. 30 din 6 mai 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 13 mai 1996, Parlamentul României a modificat şi completat unele prevederi ale Legii nr. 42/1990 şi a stabilit faptul ca distincţiile – inclusiv titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 – se conferă de către Preşedintele României, la propunerea unei comisii, în componenta fixată prin art. 4 din lege. Necesitatea atestării prin brevet a titlului este prevăzută şi la pct. 9 din Legea nr. 30/1996, care modifica art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, şi care prevede la alineatul ultim: „Conferirea distincţiilor prevăzute în prezenta lege se atesta prin brevet.”În baza şi în vederea aplicării Legii nr. 42/1990, republicată şi completată prin Legea nr. 30/1996, Guvernul României a emis Hotărârea nr. 566 din 15 iulie 1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 29 iulie 1996. Printre drepturile de care beneficiază, conform Legii nr. 42/1990, republicată, deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, se afla şi scutirea de la plata impozitului pe salariu. Acest drept urmează să fie exercitat de titularul sau în condiţiile fixate de lege. Faptul ca într-o hotărâre a Guvernului nu se specifică necesitatea atestării titlului prin brevet nu poate insemna ca aceasta condiţie legală a fost înlăturată. O hotărâre a Guvernului nu poate adauga la lege şi nu poate fi contrară legii. Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, prin dispoziţia ce face obiectul excepţiei, nu face altceva decât sa preia condiţia existenţei brevetului, fixată prin Legea nr. 42/1990.Rezultă ca prin Legea nr. 42/1990, republicată, s-a instituit titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, titlu care se conferă prin brevet. Legea prevede acordarea scutirii de la plata impozitului pe salariu, drept menţionat şi în Hotărârea Guvernului nr. 566/1996. Raportand prevederile art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, la dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie, Curtea constata ca textul legal criticat este în concordanta cu legea fundamentală. Conferirea unei decoraţii sau a unui titlu de onoare de către Preşedintele României, în baza art. 94 lit. a) din Constituţie, se atesta prin brevet. Brevetele sunt validate sub semnatura autografa a Preşedintelui României, precum şi prin sigiliu. Ipoteza cuprinsă în dispoziţia legală criticata, referitoare la condiţionarea scutirii de la plata impozitului, concretizează prerogativa constituţională a Preşedintelui României.Deoarece aceste considerente îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţa, neintervenind nici un element care să justifice reconsiderarea lor, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, ridicată de Nicolae Cincu şi Paul Delcea în Dosarul nr. 2.905/1999 al Judecătoriei Buzau.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Doina Suliman –––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește