DECIZIE nr. 170 din 26 septembrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Petruta Dinu şi Aurelian Dinu în Dosarul nr. 9.790/1999 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.La apelul nominal răspunde, pentru Petruta Dinu şi Aurelian Dinu, avocatul Mirela Elian. Este prezenta, personal, Ileana Maria Teodorescu. Procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorilor excepţiei solicita admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 încalcă în mod flagrant dispoziţiile principiale ale Constituţiei cu privire la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, dreptul de acces la justiţie, dreptul la viaţa şi integritate fizica şi psihică, dreptul de acces la căile de atac în justiţie, obligativitatea respectării legilor.Ileana Maria Teodorescu solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca în motivarea sustinerii a depus note scrise.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu susţinerea ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravine prevederilor constituţionale, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza Legii nr. 112/1995, cat şi prin hotărâri judecătoreşti.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 19 octombrie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 9.790/1999, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Petruta Dinu şi Aurelian Dinu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispoziţiilor art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54, art. 114 alin. (4) şi art. 128 din Constituţie. Se mai susţine ca dispoziţiile ordonanţei „încalcă flagrant dispoziţiile principiale ale Constituţiei cu privire la: egalitatea în drepturi a cetăţenilor, egalitatea acestora în faţa legii, Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, accesul liber la justiţie, dreptul la viaţa şi integritate fizica şi psihică, dreptul la un nivel de trai decent, obligativitatea respectării legilor, dreptul la acces la căile de atac în justiţie”.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, considera ca, prin dispoziţiile sale, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu încalcă prevederile constituţionale privind drepturile fundamentale ale cetăţenilor.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată în raport cu dispoziţiile art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54, art. 114 alin. (4) şi art. 128 din Constituţie. Se arata ca dispoziţiile ordonanţei au drept scop protecţia chiriaşilor, fără a încalcă dreptul de proprietate, ale cărui conţinut şi limite sunt stabilite prin lege, închirierea fiind un act de administrare care nu afectează dispoziţia ca prerogativa a dreptului de proprietate. Se arata, de asemenea, ca ordonanţa nu contravine art. 21 şi 128 din Constituţie, deoarece cuprinde prevederi potrivit cărora litigiile dintre proprietari şi chiriaşi legate de schimbul obligatoriu de locuinta sau cu privire la nivelul şi plata chiriei se soluţionează de către instanţele judecătoreşti, iar în cazul prevăzut la art. 25 din ordonanţa este reglementată calea de atac a recursului. Referirea la art. 22 şi 49 din Constituţie este considerată neconcludenta. În privinta încălcării art. 51 şi 54 se considera ca aceste dispoziţii nu sunt incalcate, deoarece dispoziţiile ordonanţei asigura atât protecţia chiriaşilor, cat şi dreptul de proprietate asupra imobilelor restituite foştilor proprietari. În final Guvernul considera ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de emitere a ordonanţelor de urgenta, prevăzute la art. 114 alin. (4) din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părţilor şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.Principala critica de neconstituţionalitate priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, referitoare la condiţiile în care Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Potrivit acestor dispoziţii, "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu".Examinând sub acest aspect excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptată cu respectarea cerinţelor prevăzute la art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Cazul excepţional avut în vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonanţe a fost determinat de necesitatea reglementării de urgenta a prelungirii contractelor de închiriere a căror valabilitate expira la data de 8 aprilie 1999, conform Legii nr. 17/1994, tergiversarea reglementării putând crea conflicte sociale.În legătură cu aceasta problema – existenta situaţiei excepţionale care a impus măsura de urgenta a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 – Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, şi a statuat ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptată cu respectarea cerinţelor art. 114 alin. (4) din Constituţie.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considera ca dispoziţiile ordonanţei contravin şi dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54 şi 128.Prin Decizia nr. 88/2000 Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor din ordonanţa şi sub acest aspect. Cu acel prilej, respingând excepţia, Curtea a constatat că nu a fost incalcata nici una dintre dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Aceste considerente sunt pe deplin aplicabile şi în prezenta cauza.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Petruta Dinu şi Aurelian Dinu în Dosarul nr. 9.790/1999 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2000.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Maria Bratu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește