DECIZIE nr. 170 din 2 noiembrie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 389/1996 privind transmiterea unor spaţii comerciale aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome către actualii deţinători, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Normele metodologice privind vânzarea către actualii deţinători a unor spaţii comerciale construite din fondurile statului şi aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome de interes local de sub autoritatea acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998



Lucian Mihai – preşedinteIoan Muraru – judecătorCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 389/1996 privind transmiterea unor spaţii comerciale aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome către actualii deţinători, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Normele metodologice privind vânzarea către actualii deţinători a unor spaţii comerciale construite din fondurile statului şi aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome de interes local de sub autoritatea acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dual M amp;G” – S.R.L. Sibiu în Dosarul nr. 4.775/1998 al Tribunalului Sibiu.La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea ca inadmisibila a excepţiei ridicate, deoarece dispoziţiile criticate nu fac parte din categoria dispoziţiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituţionalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 28 septembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 4.775/1998, Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 389/1996, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dual M amp;G” – S.R.L. Sibiu.Excepţia a fost ridicată în cadrul unui proces civil având ca obiect acţiunea civilă intentată de Societatea Comercială "Dual M amp;G" – S.R.L. Sibiu împotriva Primăriei Sibiu şi R.A.G.C.L. Sibiu pentru obligarea acestora sa îi vândă un spaţiu comercial.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine ca aceste dispoziţii, limitand posibilitatea vânzării spaţiilor comerciale doar la cele construite din fondurile statului şi exceptând spaţiile din clădirile declarate monument istoric, sunt neconstituţionale, întrucât "încalcă Hotărârea Guvernului nr. 505/1998 şi Ordonanţa Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale”.Exprimandu-şi opinia, instanţa considera ca dispoziţiile criticate "nu pot fi neconstituţionale atâta timp cat ele consfinţesc indirect şi garantează dreptul de proprietate privată, întrucât majoritatea imobilelor vechi aflate în proprietatea statului român şi neconstruite din fondurile acestuia au fost trecute şi preluate abuziv şi fără plata în proprietatea acestuia". Pe de altă parte, apreciază instanţa, textele criticate "sunt în perfecta concordanta cu Constituţia şi nu pot fi declarate neconstituţionale, dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 505/1998 şi Ordonanţei Guvernului nr. 88/1997 nefiind aplicabile în speta, precum nici Legea nr. 85/1992„.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia este inadmisibila, întrucât vizează dispoziţii ale unei hotărâri a Guvernului, precum şi ale normelor metodologice, iar "atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ menţionate în art. 144 lit. c) din Constituţie, care se referă doar la excepţiile privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluată şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată. „Potrivit alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, – se arata în continuare – instanţa ar fi trebuit sa respingă aceasta excepţie de neconstituţionalitate printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională, întrucât este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1) al aceluiaşi articol din lege.”Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Art. 144 din Constituţie, enumerand atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor", dispoziţie preluată şi de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată. Aceste dispoziţii constituţionale şi legale sunt de stricta interpretare.În cauza de faţa excepţia de neconstituţionalitate vizează dispoziţiile art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 389/1996 privind transmiterea unor spaţii comerciale aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome către actualii deţinători, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Normele metodologice privind vânzarea către actualii deţinători a unor spaţii comerciale construite din fondurile statului şi aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome de interes local de sub autoritatea acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998.Rezultă asadar ca excepţia ridicată este contrară prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, instanţa de judecată trebuia sa o respingă ca inadmisibila printr-o încheiere motivată, fără a sesiza Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 389/1996 privind transmiterea unor spaţii comerciale aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome către actualii deţinători, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Normele metodologice privind vânzarea către actualii deţinători a unor spaţii comerciale construite din fondurile statului şi aflate în administrarea consiliilor locale şi a regiilor autonome de interes local de sub autoritatea acestora, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 505/1998, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dual M amp;G” – S.R.L. din Sibiu în Dosarul nr. 4.775/1998 al Tribunalului Sibiu.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește