DECIZIE nr. 164 din 6 iunie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999, excepţie ridicată de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecătoriei Galaţi.La apelul nominal răspunde consilierul juridic Daniela Peligrad pentru Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România arata ca textul de lege supus controlului de constituţionalitate nu conţine prevederi de natura să contravină art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) şi art. 49 din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate, solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 20 iunie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 10.322/2000, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 186/1999 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi.Excepţia a fost ridicată de Dumitru Mirica într-o cauza civilă în contradictoriu cu Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (C.E.C.C.A.R.).În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale menţionate sunt neconstituţionale, deoarece încalcă prevederile art. 38 alin. (1) din Constituţie, referitoare la dreptul la munca. Autorul excepţiei considera ca, întrucât legea criticata "prevede că experţii contabili nu pot să îşi exercite atribuţiile conferite de aceasta calitate pe durata pe care se desfăşoară orice activitate salarizata în afară C.E.C.C.A. din România, reprezintă o ingradire clara a dreptului constituţional la munca". De asemenea, se arata ca din lege nu rezultă "vreo referire la calitatea de cenzor extern independent", chiar dacă pentru obţinerea acestei calităţi "se impunea sa ai calitatea de expert contabil".Instanţa de judecată nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în faţa sa.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu ingradesc dreptul la munca şi libertatea de alegere a profesiei şi a locului de muncă. În acest sens se considera ca "experţii contabili şi contabilii autorizaţi au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuţiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi şi exercitarea oricărei alte activităţi salarizate în afară acestui corp sau activităţi comerciale, aceste activităţi neputând fi desfăşurate în regim de cumul".Guvernul precizează ca autorul excepţiei critica, în realitate, dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, astfel cum au fost modificate şi completate prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998, aprobată cu modificări prin Legea nr. 186/1999. Se apreciază ca reglementarea condiţiilor de exercitare a unei profesii şi instituirea unor incompatibilităţi nu constituie o ingradire a dreptului la munca, ci cadrul legal de exercitare a profesiei respective, cadru legal fără de care nu se poate concepe existenta profesiei. În acest sens se invoca jurisprudenta Curţii Constituţionale, concretizata prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Prin încheierea instanţei de judecată Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 186/1999 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/1998 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 592 din 6 decembrie 1999. În realitate, din examinarea conţinutului criticii de neconstituţionalitate Curtea constata ca autorul excepţiei a avut în vedere doar alin. (3) al art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999, astfel cum a fost modificat şi completat în final prin Legea nr. 186/1999. Prin urmare, Curtea va examina numai alin. (3) al art. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, în redactarea finala cuprinsă în menţionată lege, redactare care este următoarea: „Experţii contabili şi contabilii autorizaţi nu pot să îşi exercite atribuţiile conferite de aceasta calitate pe durata în care desfăşoară orice activitate salarizata în afară Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi sau activitate comercială, cu excepţia activităţilor didactice, literare, publicistice în domeniu şi cea de parlamentar, consilier local sau judeţean, pe durata mandatului. Prevederile acestui alineat au aplicabilitate începând cu exerciţiul financiar al anului 2000.”Prevederile constituţionale a căror încălcare este invocată sunt cele ale art. 38 alin. (1), cu următorul conţinut:– Art. 38 alin. (1): "Dreptul la munca nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei şi alegerea locului de muncă sunt libere."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 38 alin. (1), referitoare la dreptul la munca şi la alegerea libera a profesiei şi a locului de muncă. Dimpotriva, acest text de lege prevede că experţii contabili şi contabilii autorizaţi au posibilitatea de a opta între exercitarea atribuţiilor conferite de aceasta calitate în cadrul Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România şi exercitarea oricărei alte activităţi salarizate în afară acestui corp sau activităţi comerciale, activităţi pe care nu le pot desfăşura în regim de cumul. Prevederea constituţională cuprinsă în art. 38 alin. (1), precum şi cea similară din art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale sunt deci respectate, deoarece categoriile profesionale a căror activitate este reglementată prin Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, cu modificările şi completările finale cuprinse în Legea nr. 186/1999, au „[…] posibilitatea să-şi câştige existenta printr-o munca liber aleasă sau acceptată […]”. Experţii contabili şi contabilii autorizaţi pot sa aleagă între statutul de liber profesionist, situaţie în care trebuie să se supună restrictiilor prevăzute în acest statut, ori de salariat, situaţie în care, conform textului de lege criticat, nu îşi mai pot desfăşura activitatea de expert contabil sau contabil autorizat, membru al acestui corp profesional. Aceasta incompatibilitate nu reprezintă o încălcare ori o restrangere a dreptului fundamental la munca sau a libertăţii de alegere a profesiei sau a locului de muncă.Din aceeaşi perspectiva Curtea retine ca dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate nu conţin restrangerea exerciţiului dreptului la munca, ci cuprind incompatibilităţi destinate unei desfăşurări normale, independente şi corecte a unor profesii autorizate, cum sunt acelea de expert contabil şi contabil autorizat. De altfel, incompatibilităţi similare sunt prevăzute şi în alte acte normative care reglementează organizarea altor profesii libere, de exemplu cea a avocaţilor, notarilor sau executorilor judecătoreşti. Aceste restrictii prevăzute prin lege sunt doar condiţii pentru cei care vor sa acceada la statutul de expert contabil sau contabil autorizat, ca şi cele de studii sau vechime, iar nu o restrangere a unor drepturi constituţionale.În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 188 din 19 iunie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 598 din 24 septembrie 2001.Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa.În ceea ce priveşte critica potrivit căreia din legea criticata nu rezultă nici o referire la calitatea de "cenzor extern independent", Curtea retine ca acest aspect excede cadrului controlului de constituţionalitate exercitat de Curte.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999, excepţie ridicată de Dumitru Mirica în Dosarul nr. 10.322/2000 al Judecătoriei Galaţi.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iunie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Doina Suliman––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește