DECIZIE nr. 164 din 26 septembrie 2000

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorKozsokar Gabor – judecător Nicolae Popa – judecător Lucian Stangu – judecător Florin Bucur Vasilescu – judecător Romul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu în Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă, având ca părţi pe autorul excepţiei, precum şi pe Ileana Simion, Gabriel Alexandru Carstea şi Paula Ionescu.La apelul nominal au răspuns avocatul Mirela Elian, în calitate de reprezentant al autorului excepţiei, şi avocatul Gheorghe Nichita, în calitate de reprezentant al părţilor Ileana Simion şi Gabriel Alexandru Carstea, lipsind Paula Ionescu, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorului excepţiei pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, deoarece prin reglementările Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 se creează posibilitatea proprietarilor de imobile de a cere evacuarea chiriaşilor din mediul lor obişnuit şi de a le crea o situaţie instabila.Avocatul celorlalte părţi solicita respingerea excepţiei ca neîntemeiată, apreciind ca aceasta a fost ridicată cu scopul de a se tergiversa soluţionarea cauzei la instanţa de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ridicate, deoarece ordonanţa criticata a mai fost examinata de Curtea Constituţională şi s-a constatat ca aceasta nu contravine Constituţiei. Prin dispoziţiile sale ordonanţa respecta atât dreptul de proprietate, cat şi drepturile locative ale chiriaşilor.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 26 noiembrie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 1.942/1999, Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, excepţie ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispoziţiilor art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viaţa şi la integritate fizica şi psihică, art. 43 alin. (1) privind nivelul de trai, art. 49 alin. (1) privind restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 54 privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor, art. 114 alin. (4) privind delegarea legislativă şi celor ale art. 128 privind folosirea căilor de atac, din Constituţie. Se considera ca adoptarea ordonanţei n-a fost impusa de existenta unui caz excepţional şi, prin urmare, nu putea fi adoptată de Guvern.Tribunalul Bucureşti – Secţia a III-a civilă, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece la momentul adoptării ordonanţei de urgenta îşi inceta activitatea Legea nr. 17/1994, a carei existenta a fost preluată de Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999. În aceasta situaţie instanţa de judecată apreciază ca „exista suficiente fundamente pentru a se putea susţine ca aceste elemente pot fi asimilate notiunii de cazuri excepţionale prevăzute în art. 114 alin. (4) din Constituţie”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată în raport cu dispoziţiile art. 114 din Constituţie, întrucât Guvernul poate emite ordonanţe de urgenţă în situaţii excepţionale, potrivit art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Caracterul excepţional al situaţiei care a impus adoptarea acestei ordonanţe de urgenţă a fost determinat de expirarea termenului pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafeţe locative, termen prevăzut de Legea nr. 17/1994, precum şi de necesitatea soluţionării litigiilor apărute ca urmare a aplicării Legii nr. 112/1995. Totodată Guvernul considera ca prevederile cuprinse în ordonanţa criticata nu contravin vreunui text constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.1. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999. Autorul excepţiei considera ca acestea contravin dispoziţiilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, referitoare la condiţiile în care Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Astfel, potrivit acestor dispoziţii, „În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu.”Examinând sub acest aspect excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptată cu respectarea cerinţelor prevăzute la art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Cazul excepţional avut în vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonanţe a fost determinat de necesitatea reglementării de urgenta a prelungirii contractelor de închiriere a căror valabilitate expira la data de 8 aprilie 1999, conform Legii nr. 17/1994, tergiversarea reglementării putând crea conflicte sociale.În legătură cu aceasta problema – justificarea existenţei situaţiei care a impus măsura de urgenta a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 – Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, şi a statuat ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 a fost adoptată cu respectarea cerinţelor art. 114 alin. (4) din Constituţie.2. Autorul excepţiei considera ca prevederile ordonanţei contravin şi dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) şi (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54 şi 128.Prin Decizia nr. 88/2000 Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor din ordonanţa şi sub acest aspect. Cu acel prilej, respingând excepţia, Curtea a constatat că nu a fost incalcata nici una dintre dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Aceste considerente sunt pe deplin aplicabile şi în prezenta cauza, urmând ca excepţia să fie respinsă.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu în Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2000.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește