DECIZIE nr. 162 din 10 noiembrie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicată de Neamtu Alexandru în Dosarul nr. 1.148/1997 al Judecătoriei Braşov.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, în lipsa autorului excepţiei şi a Regiei Autonome R.I.A.L. Braşov, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 noiembrie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Judecătoria Braşov, prin Încheierea din 24 aprilie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 1.148/1997, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, ridicată de Neamtu Alexandru.În motivarea excepţiei se susţine, în esenta, ca privarea chiriaşilor caselor naţionalizate declarate monumente istorice şi din patrimoniul naţional de dreptul de a cumpara locuintele închiriate reprezintă o discriminare care contravine prevederilor art. 16 din Constituţie.Instanţa nu şi-a formulat explicit opinia, conform prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, dar din motivarea încheierii rezultă ca găseşte intemeiata excepţia de neconstituţionalitate invocată, considerând ca dispoziţiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 contravin principiului egalităţii în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituţie, şi produc discriminări chiar între chiriaşii caselor naţionalizate.Conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.În punctul sau de vedere Guvernul considera excepţia neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arata ca discriminarea între cetăţeni exista doar "când ipoteze identice primesc rezolvari diferite". Regimul juridic derogator instituit prin art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 se întemeiază pe natura imobilelor care ar urma să facă obiectul contractului de vânzare-cumpărare şi nu pe calitatea cetăţenilor care ar dori sa cumpere imobilele respective.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Legea nr. 112/1995 reglementează măsurile reparatorii care se acordă foştilor proprietari ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului. Măsurile reparatorii pot consta în restabilirea dreptului de proprietate ori în despăgubiri.Aceeaşi lege conţine şi reglementări privind protecţia chiriaşilor, printre care se numara şi cele privind acordarea dreptului de a cumpara locuinta închiriată. În aceasta privinta, art. 9 din lege instituie regula generală potrivit căreia "Chiriaşii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natura foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a preţului".Art. 10 din aceeaşi lege prevede: "Sunt exceptate de la vânzare apartamentele care, la data intrării în vigoare a legii, beneficiază de dotări speciale, cum sunt: piscina, sauna, sera, crama, bar, vinoteca sau camera frigorifica. Sunt, de asemenea, exceptate de la vânzare locuintele care au avut destinaţia de case de oaspeti, de protocol, cele declarate monumente istorice şi din patrimoniul naţional, precum şi cele folosite ca resedinte pentru foştii şi actualii demnitari."Potrivit acestui articol, rezultă ca sunt exceptaţi de la dreptul de cumpărare nu numai chiriaşii imobilelor declarate monumente istorice, ci şi chiriaşii altor categorii de locuinţe. Este evident ca acestor categorii de chiriaşi li se aplică un tratament diferenţiat faţă de ceilalţi chiriaşi ai locuinţelor trecute în proprietatea statului. Acest tratament diferit nu înseamnă însă discriminare între cetăţeni, pentru că nu se bazează pe calitatea subiectilor, ci pe natura, caracteristicile ori destinaţia locuinţelor închiriate. Principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate, asa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. În acest sens este şi practica jurisdicţională a Curţii, asa cum rezultă spre exemplu din Decizia nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, şi Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, în concordanta cu jurisprudenta din alte tari, precum şi cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului. Violarea principiului egalităţii şi nediscriminarii exista atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri egale, fără sa existe o motivare obiectivă şi rezonabila.Chiriaşii locuinţelor menţionate la art. 10 din Legea nr. 112/1995 se afla într-o situaţie diferita faţă de ceilalţi chiriaşi, astfel ca legiuitorul a putut opta pentru soluţii diferite fără a leza vreo norma constituţională.Pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, ridicată de Neamtu Alexandru în Dosarul nr. 1.148/1997 al Judecătoriei Braşov.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie 1998.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Maria Bratu ––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește