DECIZIE nr. 160 din 3 iunie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteViorel Mihai Ciobanu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procurorConstantin Burada – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Ionescu Radu împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997*).––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 10 septembrie 1997. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 20 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor, legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 3 iunie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 1 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Ionescu Radu în Dosarul nr. 3.886/1995.Prin Decizia nr. 19 din 30 ianuarie 1997 Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care Curtea Constituţională a decis ca prevederile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale. Cu privire la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă s-a reţinut ca, prin aceeaşi decizie, Curtea a statuat ca acestea sunt neconstituţionale. În legătură cu art. 330^1 din Codul de procedură civilă, s-a constatat ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă şi obligatorie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea i, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constituţională a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate, şi a decis ca dispoziţiile sale sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Ionescu Radu, sustinand, în esenta, ca modificarea adusă art. 330^1 din Codul de procedură civilă, prin limitarea la 6 luni a termenului în care procurorul general poate declara recursul în anulare, reprezintă o recunoaştere din partea forului legislativ a neconstitutionalitatii textului anterior. Se solicita admiterea recursului şi modificarea deciziei în sensul admiterii excepţiei.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Comisia juridică de numiri, disciplina, imunităţi şi validari din cadrul Senatului "constata ca excepţia ridicată este nefondata".În punctul de vedere al Guvernului, transmis de către ministrul delegat pe lângă primul-ministru pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului şi a Departamentului pentru Administraţie Publică Locală, se apreciază ca recursul este neîntemeiat. Se arata ca decizia atacată se fundamentează pe deciziile Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996 şi nr. 96 din 24 septembrie 1996, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 145 alin. (2) din Constituţie, preluate în art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii.Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivul de recurs invocat, punctul de vedere al Comisiei juridice de numiri, disciplina, imunităţi şi validari din cadrul Senatului, precum şi cel al Guvernului şi raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Din examinarea recursului se retine ca acesta se referă numai la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă. În legătură cu acest articol, Curtea constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceasta situaţie se retine ca recursul este întemeiat şi urmează a fi admis, iar, în temeiul art. 25 din Legea nr. 47/1992, ţinând seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, urmează a se modifica decizia atacată, în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, fiind lipsită de obiect.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Admite recursul declarat de Ionescu Radu privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997, în sensul că respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de obiect.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 3 iunie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Constantin Burada ––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește