DECIZIE nr. 154 din 17 aprilie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie ridicată de Sandel Hogea în Dosarul nr. 31/2002 al Camerei de Conturi a judeţului Bacau – Colegiul jurisdicţional.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 53C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Vasile Apopei în Dosarul nr. 26/2002 al Camerei de Conturi a judeţului Bacau – Colegiul jurisdicţional. La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. De asemenea, Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 54C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Liviu Corbu, Marian Atudorei şi Iftimie Acatrinei în Dosarul nr. 21/2002 al aceleiaşi instanţe. La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. În sfârşit, Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 55C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Ionel Padureanu în Dosarul nr. 22/2002 al aceleiaşi instanţe. La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 53C/2003, 54C/2003 şi 55C/2003 la Dosarul nr. 52C/2003.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiilor ca fiind inadmisibile, întrucât instanţele Curţii de Conturi nu sunt instanţe de judecată în sensul prevederilor art. 125 alin. (1) din Constituţie şi nu pot sesiza Curtea Constituţională cu excepţii de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constata următoarele:Prin încheierile din 16 ianuarie 2003, pronunţate în dosarele nr. 31/2002, 26/2002, 21/2002 şi 22/2002, Camera de Conturi a judeţului Bacau – Colegiul jurisdicţional a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Sandel Hogea, Vasile Apopei, Liviu Corbu, Marian Atudorei, Iftimie Acatrinei şi Ionel Padureanu în cadrul unor litigii de muncă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit susţinerilor identice ale autorilor acesteia, textele de lege criticate, care prevăd ca regiile autonome sunt supuse controlului Curţii de Conturi, iar contestaţiile formulate de gestionari împotriva actelor de imputare se judeca în prima instanţa de Colegiul jurisdicţional din cadrul Curţii de Conturi, sunt neconstituţionale, "deoarece exista o lege specială pentru soluţionarea conflictelor de drepturi, adică Legea nr. 168/1999„, care stabileşte ca deciziile de imputare contestate sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti de drept comun.În opinia Camerei de Conturi a judeţului Bacau – Colegiul jurisdicţional dispoziţiile art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, sunt constituţionale, întrucât, în esenta, competenţa materială de soluţionare a contestaţiilor împotriva deciziilor de imputare revine instanţelor de judecată ale Curţii de Conturi, pe când „Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de drepturi reglementează, în capitolul III, modul de soluţionare a conflictelor de drepturi”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibila, întrucât în jurisprudenta sa Curtea Constituţională a statuat în mod constant ca instanţele Curţii de Conturi, fiind organe administrative cu atribuţii jurisdicţionale, nu pot sesiza Curtea Constituţională cu excepţii de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Examinandu-şi competenţa, reglementată de dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, Curtea constata că nu este legal sesizată.Prin Decizia Plenului nr. II din 15 februarie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul că excepţiile de neconstituţionalitate se pot ridica numai în faţa instanţelor judecătoreşti stabilite, în baza art. 125 alin. (1) din Constituţie, de Legea nr. 92/1992 şi de Legea nr. 54/1993, iar sesizarea instanţei de contencios constituţional se poate face numai de către instanţa judecătorească în faţa căreia s-a ridicat excepţia. Instanţele Curţii de Conturi, fiind organe administrative cu atribuţii jurisdicţionale, nu pot sesiza Curtea Constituţională cu excepţii de neconstituţionalitate. În acelaşi sens este şi jurisprudenta ulterioară a Curţii, din care menţionăm, de exemplu, Decizia nr. 145 din 27 octombrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 28 decembrie 1998.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie ridicată de Sandel Hogea, Vasile Apopei, Liviu Corbu, Marian Atudorei, Iftimie Acatrinei şi Ionel Padureanu în dosarele nr. 31/2002, 26/2002, 21/2002 şi 22/2002 ale Camerei de Conturi a judeţului Bacau – Colegiul jurisdicţional.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent şef,Gabriela Dragomirescu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește