DECIZIE nr. 153 din 23 februarie 2012

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Gavril Morar în Dosarul nr. 2.481/111/2011 al Tribunalului Bihor – Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.130D/2011.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.132D/2011 nr. 1.338D/2011 nr. 1.530D/2011 şi nr. 1.531D/2011, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihăiţă Tesan în dosarele nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011 ale Tribunalului Bihor – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cererilor depuse în toate dosarele de către autorii excepţiei de neconstituţionalitate, prin care aceştia solicită judecarea cauzei în lipsă.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 1.132D/2011, nr. 1.338D/2011, nr. 1.530D/2011 şi nr. 1.531D/2011 la Dosarul nr. 1.130D/2011, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, deoarece procedura de recalculare a pensiilor urmează a se derula doar pentru viitor, după intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 20 şi 22 septembrie 2011, din 21 octombrie 2011 şi din 15 noiembrie 2011, pronunţate în dosarele nr. 2.481/111/2011, nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011, Tribunalul Bihor – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Gavril Morar, de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihăiţă Tesan în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri de recalculare a pensiilor, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră că textele de lege criticate contravin art. 15 alin. (2) din Constituţie, referitor la principiul neretroactivităţii legii.În acest sens, arată că acest principiu constituţional este respectat de prevederile art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000, care, referindu-se la procedura de urmat în cazul succesiunii în timp a mai multor legi, prevede că, în situaţia în care cuantumul pensiei stabilite potrivit alin. (6) este mai mic decât cel stabilit pe baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos. Acelaşi principiu este consacrat şi de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 119/2010, care prevede că procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000 devine procedură generală de acordare, calculare şi plată a pensiei. Chiar dacă Legea nr. 119/2010 nu consacră în mod expres principiul neretroactivităţii legii, îl consacră implicit, prin trimiterile pe care art. 7 le face la Legea nr. 19/2000.Potrivit acestor reglementări, dreptul la pensie, cel puţin în cuantumul aflat în plată în luna decembrie 2010, este un drept câştigat, al cărui cuantum nu poate fi diminuat. Or, dispoziţiile criticate prevăd o procedură de recalculare a pensiilor care poate să aibă ca finalitate diminuarea cuantumului pensiei aflat în plată în luna decembrie 2010, motiv pentru care ele contravin principiului constituţional al neretroactivităţii legii. Astfel, dispoziţiile de lege criticate prevăd posibilitatea ca, prin decizia de revizuire, eventualele diferenţe încasate de beneficiarul pensiei până la data emiterii deciziei de revizuire să facă obiectul unor reţineri din pensie.Tribunalul Bihor – Secţia civilă consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 a fost adoptată în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât în termenul prevăzut de Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de recalculare, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, fiind imperios necesară instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivităţii.Totodată, consideră că dispoziţiile criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2), neafectând drepturile la pensie recunoscute prin lege şi Constituţie. Apreciază că legiuitorul este în drept a revizui modalitatea de calcul al drepturilor de pensie, fără a aduce atingere însuşi dreptului la pensie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care invocă deciziile Curţii Constituţionale nr. 1.264/2011, nr. 1.268/2011, nr. 1.269/2011, nr. 1.270/2011, nr. 1.285/2011, nr. 1.284/2011, nr. 1.381/2011, nr. 1.382/2011 şi nr. 919/2011.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, măsurile cuprinse în ordonanţa de urgenţă criticată sunt de natură a ocroti, iar nu de a vătăma sau a încălca dreptul la pensie. Dispoziţiile criticate stabilesc măsuri pe baza cărora instituţiile implicate să identifice şi să transmită caselor de pensii sectoriale toate elementele necesare pentru stabilirea dreptului de pensie într-un mod obiectiv şi justificat. Prin actul normativ criticat legiuitorul a urmărit instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivităţii, scopul fiind acela de a nu sancţiona persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reuşit, în intervalul iniţial pus la dispoziţie de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.Referitor la criticile formulate prin raportare la prevederile Legii nr. 119/2010 şi ale Legii nr. 19/2000, consideră că acestea nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituţionalitate, întrucât, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa, examinarea neconstituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor texte de lege între ele.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 31 ianuarie 2011, aprobată prin Legea nr. 165/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 19 iulie 2011.Dispoziţiile criticate au următorul conţinut:– Art. 6: "(1) Pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate şi a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare şi ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se menţin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire.(2) Diferenţele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârşitul lunii februarie 2011."; … – Art. 7: "(1) În cazul pensiilor prevăzute la art. 5 şi 6, nu mai târziu de data de 31 martie 2012 se va efectua regularizarea acestora, prin stabilirea sumelor de plată sau de recuperat, după caz, în funcţie de cuantumurile rezultate după luarea în considerare a tuturor documentelor care atestă veniturile realizate pe întreaga durată a stagiului de cotizare sau după aplicarea grilei prevăzute în anexa nr. 1.(2) Sumele de plată se vor achita până cel târziu la data de 31 decembrie 2012, iar sumele de recuperat se reţin din drepturile de pensie, în condiţiile legii." … Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) din Constituţie referitoare la principiul neretroactivităţii legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorii excepţiei pornesc de la premisa că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 este actul normativ care prevede eliminarea părţii necontributive din calculul pensiei militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor. Astfel, Curtea reţine că autorii sunt nemulţumiţi, în realitate, de dispoziţiile Legii nr. 119/2010, lege care a eliminat partea necontributivă a pensiilor de care beneficiau militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor şi reiterează motive de neconstituţionalitate care s-au mai formulat în termeni similari în raport cu actualele prevederi ale Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, şi ale Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Cu privire la acestea, Curtea s-a pronunţat, în cadrul controlului a priori de constituţionalitate, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, şi prin Decizia nr. 1.237 din 6 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24 noiembrie 2010, prin care a decis că dobândirea dreptului la pensie specială „nu poate fi considerată ca instituind o obligaţie ad aeternum a statului de a acorda acest drept, singurul drept câştigat reprezentând doar prestaţiile deja realizate până la intrarea în vigoare a noii reglementări şi asupra cărora legiuitorul nu ar putea interveni decât prin încălcarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. […] Conformându-se dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, textele de lege criticate afectează pensiile speciale doar pe viitor şi numai în ceea ce priveşte cuantumul acestora. Celelalte condiţii privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie şi vârsta eligibilă, nu sunt afectate de noile reglementări. De asemenea, Legea privind instituirea unor măsuri în domeniul pensiilor nu se răsfrânge asupra prestaţiilor deja obţinute anterior intrării sale în vigoare, care constituie facta praeterita”.Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauză privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Cu privire la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 raportată la art. 15 alin. (2) din Constituţie, referitor la principiul neretroactivităţii legii, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece prevederile ordonanţei de urgenţă criticate reglementează pentru viitor, după intrarea ei în vigoare, măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, avându-se în vedere necesitatea instituirii unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivităţii, scopul fiind acela de a nu sancţiona persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reuşit, în intervalul iniţial pus la dispoziţie de legiuitor prin Legea nr. 119/2010, să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, excepţie ridicată de Gavril Morar, de Mircea Ardelean, de Gheorghe Suciu, de Ioan Marian şi de Ioan Moza, Sanda Moza şi Mihăiţă Tesan în dosarele nr. 2.481/111/2011, nr. 2.474/111/2011, nr. 3.599/111/2011, nr. 2.479/111/2011 şi nr. 2.482/11/2011 ale Tribunalului Bihor – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 februarie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește