DECIZIE nr. 152 din 23 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia Margareta Niţă – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, excepţie ridicată de Gabrael Deo în Dosarul nr. 11.921/2005 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 970D/2005.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă Curţii faptul că partea Oficiul Naţional pentru Refugiaţi a transmis prin Serviciul de Registratură al Curţii Constituţionale note scrise, depuse la dosarul cauzei, prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.008D/2005, nr. 1.009D/2005, nr. 1.010D/2005 şi nr. 1.011D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de John Michel, Chibuzo Ani, Sunday Obeta şi Wu Yong în dosarele nr. 15.986/2005, nr. 14.796/2005, nr. 14.795/2005 şi nr. 14.595/2005 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă interpretul autorizat de limbă engleză, d-na Elena Andrei, desemnată pentru a asigura traducerea în dosarele nr. 970D/2005, nr. 1.008D/2005, nr. 1.009D/2005 şi nr. 1.010D/2005.Magistratul-asistent referă faptul că şi în aceste dosare partea Oficiul Naţional pentru Refugiaţi a transmis Curţii Constituţionale note scrise cu un conţinut identic, prin care solicită, de asemenea, respingerea excepţiilor de neconstituţionalitate ca neîntemeiate.Curtea, având în vedere identitatea obiectului excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.011D/2005, nr. 1.010D/2005, nr. 1.009D/2005 şi nr. 1.008D/2005 la Dosarul nr. 970D/2005, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că, faţă de deciziile anterioare pronunţate de Curtea Constituţională în soluţionarea unor excepţii de neconstituţionalitate cu acelaşi obiect, nu au intervenit elemente noi de natură să impună schimbarea jurisprudenţei Curţii, astfel că solicită menţinerea acesteia şi în prezenta cauză.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierile din 14 noiembrie, 9, 2 şi 5 decembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 11.921/2005, nr. 15.986/2005, nr. 14.796/2005, nr. 14.795/2005 şi nr. 14.595/2005, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. Excepţia a fost ridicată de Gabrael Deo, John Michel, Chibuzo Ani, Sunday Obeta şi Wu Yong în cadrul unor cauze având ca obiect plângere refugiaţi.În motivarea excepţiei, având un conţinut identic, se arată că dispoziţiile art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000, „astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 43/2004„, contravin prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi”.În esenţă, se susţine că termenul imperativ de 10 zile, înăuntrul căruia instanţa de judecată este obligată să se pronunţe în procedură accelerată asupra unor probleme ce necesită administrarea unui probatoriu complex, este un termen prea scurt faţă de termenul dispozitiv de 30 de zile stabilit pentru persoanele ale căror cereri sunt soluţionate în procedura ordinară. Consideră că astfel se creează o stare de inegalitate şi discriminare între cele două categorii de petenţi, precum şi între solicitantul statutului de refugiat şi Oficiul Naţional pentru Refugiaţi, această parte în proces fiind "favorizată" pe parcursul soluţionării cauzei.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând, în esenţă, că actul normativ criticat corespunde prevederilor constituţionale şi convenţionale în materia refugiaţilor, iar termenul de 10 zile prevăzut de art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 a fost instituit tocmai în considerarea procedurii accelerate aplicabile refugiaţilor şi a urgenţei pe care acest tip de cauze îl comportă, asigurând solicitantului totodată exercitarea drepturilor sale procesuale. Pe de altă parte, legiuitorul este suveran în stabilirea competenţei instanţelor de judecată şi a procedurii de judecată, respectiv în stabilirea unor termene de soluţionare, având în vedere, în principal, natura cauzelor.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România este neîntemeiată, precizând în acest sens faptul că excepţii cu acelaşi obiect şi cu o motivare similară au mai fost supuse în numeroase rânduri controlului Curţii Constituţionale, aceasta pronunţându-se, de exemplu, prin Decizia nr. 445/2005, în sensul respingerii.Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere, prin care apreciază că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Arată, în acest sens, că instituirea unui termen de 10 zile în cadrul căruia instanţa de judecată soluţionează plângerea şi pronunţă o hotărâre motivată nu este de natură a încălca principiul unicităţii, imparţialităţii şi egalităţii justiţiei, consacrat de art. 124 alin. (2) din Constituţie, şi nu reprezintă un impediment în deplina exercitare a drepturilor de care pot beneficia străinii care urmează procedura de acordare a unei forme de protecţie umanitară. Dimpotrivă, acest termen este conceput să vină în sprijinul persoanelor care solicită acordarea statutului de refugiat şi ale căror cauze comportă o urgenţă evidentă, prin asigurarea unui proces rapid.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că este legal sesizată şi competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004, cu următorul cuprins:– Art. 21 alin. (4): "(4) Instanţa soluţionează plângerea în termen de 10 zile şi pronunţă o hotărâre motivată, prin care:a) respinge plângerea pentru cel puţin unul dintre motivele prevăzute la art. 19 alin. (1); … b) admite plângerea şi dispune ca structura competentă a Oficiului Naţional pentru Refugiaţi care a emis hotărârea să analizeze cererea în procedură ordinară." … În motivarea excepţiei, autorii acesteia invocă încălcarea art. 124 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia: "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi."Examinând dispoziţiile de lege criticate, raportate la normele constituţionale invocate, Curtea Constituţională constată că prevederile art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate exercitat pe calea excepţiei de neconstituţionalitate şi cu o motivare similară. Astfel, prin Decizia nr. 696 din 20 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 31 ianuarie 2006, Curtea a reţinut că dispoziţiile de lege criticate şi în prezenta cauză nu contravin prevederilor art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, referitoare la principiile unicităţii, imparţialităţii şi egalităţii justiţiei, pentru argumentele acolo arătate.Având în vedere că în cauza de faţă nu au intervenit elemente noi care să impună modificarea jurisprudenţei Curţii în materie, considerentele şi soluţia pronunţată în decizia amintită îşi menţin valabilitatea.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, excepţie ridicată de Gabrael Deo, John Michel, Chibuzo Ani, Sunday Obeta şi Wu Yong în dosarele nr. 11.921/2005, nr. 15.986/2005, nr. 14.796/2005, nr. 14.795/2005 şi nr. 14.595/2005 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 februarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia Margareta Niţă––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește