DECIZIE nr. 151 din 8 februarie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIoniţa Cochinţu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tinioris Mar” – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 21.574/212/2008 al Tribunalului Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 24 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 21.574/212/2008, Tribunalul Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tinioris Mar” S.R.L. Constanţa cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva unei sentinţe civile având ca obiect o plângere contravenţională.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că legislaţia în vigoare, respectiv Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, nu mai prevede expres ca în graficul de circulaţie al unei licenţe de traseu să fie menţionat şi un număr de vehicule de rezervă, care pe parcursul valabilităţii licenţei de traseu să le poată înlocui, la nevoie, pe cele titulare, spre deosebire de legislaţia anterioară ce reglementa transporturile rutiere de persoane şi care prevedea această posibilitate.Tribunalul Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 19 aprilie 2007, care au următorul cuprins:– Art. 4 alin. (1) lit. g): "Este considerat serviciu de transport public local de persoane prin curse regulate transportul public care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:[…]g) transportul cu autobuzele se efectuează numai pe bază de licenţe de traseu şi caiete de sarcini, elaborate şi eliberate în condiţiile stabilite prin normele de aplicare elaborate de Ministerul Administraţiei şi Internelor şi aprobate prin ordin al ministrului, denumite în continuare Norme."; … – Art. 45 alin. (7) lit. a): "(1) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei operatorii de transport rutier şi transportatorii autorizaţi, pentru următoarele fapte:a) nerespectarea prevederilor art. 4 alin. (1) privind condiţiile în care se execută transportul public local de persoane prin curse regulate;". … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, aceste texte de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 42 alin. (1) care interzic munca forţată şi art. 45 referitoare la libertatea economică.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile legale criticate se referă la condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate şi la sancţionarea încălcării dispoziţiilor legii.Cât priveşte critica de neconstituţionalitate, din susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate reiese că aceasta are în vedere o omisiune a textului de lege criticat, în sensul că acesta nu prevede expres ca în graficul de circulaţie al unei licenţe de traseu să fie menţionat şi un număr de vehicule de rezervă, care pe parcursul valabilităţii licenţei de traseu să le poată înlocui, la nevoie, pe cele titulare.Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului de constituţionalitate. Dacă ar proceda la modificarea sau completarea textelor de lege criticate, Curtea şi-ar depăşi competenţa stabilită de Constituţie şi de Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, astfel că, în prezenta cauză, critica de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tinioris Mar” – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 21.574/212/2008 al Tribunalului Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ioniţa Cochinţu________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește