DECIZIE nr. 15 din 10 ianuarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokâr Gâbor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorIuliana Nedelcu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecătoriei Zalău.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 5 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.868/2005, Judecătoria Zalău a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de inculpaţii Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că infracţiunea de înşelăciune este o infracţiune complexă care absoarbe în latura obiectivă mijlocul fraudulos. Prin urmare, acesta nu mai poate fi reţinut ca infracţiune de sine stătătoare, deoarece se ajunge la o dublă incriminare şi, drept consecinţă, la o dublă sancţionare a unei singure acţiuni materiale.Judecătoria Zalău apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu conţine o dublă incriminare şi sancţionare a unei singure acţiuni materiale. Modalităţile prin care se poate comite infracţiunea de înşelăciune sunt acţiuni distincte care, prin conţinutul lor, întrunesc elementele constitutive ale unor infracţiuni diferite, una incriminată şi sancţionată de art. 215 alin. 2 din Codul penal şi cealaltă de un alt text de lege, după caz, devenind astfel aplicabile prevederile privind concursul de infracţiuni.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate ce prevăd o variantă agravantă a infracţiunii de înşelăciune dau posibilitatea legiuitorului de a aplica un regim sancţionator mai sever, tocmai avându-se în vedere pericolul social crescut al unor asemenea fapte. Reglementarea şi aplicarea instituţiei concursului de infracţiuni atunci când mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune nu înseamnă dublă sancţionare a aceleiaşi fapte, ci, dimpotrivă, aplicarea unor sancţiuni care au ca temei pluralitatea faptelor prevăzute de legea penală, săvârşite de aceeaşi persoană. În caz contrar, dacă nu s-ar aplica regulile concursului de infracţiuni, s-ar institui un tratament sancţionator inegal şi discriminatoriu între infractorul care foloseşte mijloace care nu constituie infracţiuni şi cel care foloseşte mijloace frauduloase care constituie prin ele însele infracţiuni.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând Încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal, cu următorul conţinut: "Înşelăciunea săvârşită prin folosire de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni."Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi cele ale art. 4 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 215 alin. 2 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză, şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 496 din 16 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal.Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Claudia Alexandrina Vaida şi Bela Vaida în Dosarul nr. 1.868/2005 al Judecătoriei Zalău.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește