DECIZIE nr. 149 din 7 octombrie 1999

referitoare la sesizarea privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea sesizării Camerei de Conturi – Colegiul jurisdicţional Cluj, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, sesizare dispusă din oficiu de Colegiul jurisdicţional Cluj al Curţii de Conturi în Dosarul nr. 14/1999.La apelul nominal se constata lipsa părţii, Societatea Comercială "Salto" – S.A. din Cluj-Napoca, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea sesizării, arătând ca aceasta s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 13 mai 1999, pronunţată în Dosarul nr. 14/1999, Camera de conturi – Colegiul jurisdicţional Cluj a sesizat Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. În motivarea excepţiei se susţine ca textul criticat contravine art. 21 din Constituţie, prin care se asigura accesul la justiţie ca drept fundamental al cetăţeanului.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 este inadmisibila, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, coroborat cu art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei. Rezultă ca atât Constituţia, cat şi Legea nr. 47/1992 recunosc numai instanţelor judecătoreşti dreptul de a sesiza Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa lor, iar Curtea de Conturi nu este instanţa judecătorească.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:La termenul de judecată din 13 mai 1999, Colegiul jurisdicţional Cluj al Camerei de Conturi a ridicat din oficiu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992.Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţională "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor". În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”. Prin urmare, atât Constituţia, cat şi Legea nr. 47/1992 recunosc numai instanţelor judecătoreşti dreptul de a sesiza Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa lor. Prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. II din 15 februarie 1995 privind înţelesul notiunii „instanţa judecătorească” în cadrul controlului de constituţionalitate pe cale de excepţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, Curtea a statuat ca instanţele judecătoreşti sunt stabilite, în baza art. 125 alin. (1) din Constituţie, de Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească şi de Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanţelor şi parchetelor militare. Astfel, art. 125 alin. (1) din Constituţie, care are ca titlu „Instanţele judecătoreşti”, dispune ca „Justiţia se realizează prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite prin lege”. Legea nr. 92/1992 prevede la art. 10 ca „Instanţele judecătoreşti sunt: a) judecătoriile; b) tribunalele; c) curţile de apel; d) Curtea Suprema de Justiţie”. La acestea se pot adauga instanţele militare organizate în temeiul art. 11 din Legea nr. 92/1992, prin Legea nr. 54/1993. Prin aceeaşi decizie s-a reţinut ca, faţă de aceste prevederi constituţionale, precum şi faţă de dispoziţiile art. 139 din Constituţie, care se referă la Curtea de Conturi, articol care nu este înscris în titlul III capitolul VI „Autoritatea judecătorească”, instanţele Curţii de Conturi nu sunt „instanţe judecătoreşti”. Tot în aceeaşi decizie s-a mai arătat ca instanţele Curţii de Conturi nu infaptuiesc justiţia, deoarece art. 139 alin. (1) din Constituţie prevede că atribuţiile Curţii de Conturi sunt doar atribuţii jurisdicţionale.În cauza, sesizand Curtea Constituţională, Camera de Conturi – Colegiul jurisdicţional Cluj nu a observat dispoziţiile constituţionale şi legale menţionate şi, în consecinţa, sesizarea privind neconstituţionalitatea art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 urmează să fie respinsă.De altfel, pe fond, Curtea Constituţională constata ca dispoziţiile legale criticate ca neconstituţionale au fost abrogate prin Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge sesizarea privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 19 lit. d) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi ca fiind introdusă cu încălcarea dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește