DECIZIE nr. 144 din 10 aprilie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002



Costica Bulai – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorLucian Stangu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorIoana Marilena Chiva – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002, excepţie ridicată de Maria Anca Maican în Dosarul nr. 503/M/2002 al Tribunalului Braşov-Secţia civilă.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Carmen Maria Maro în Dosarul nr. 484/M/2002 şi de Romulus Gruia în Dosarul nr. 497/M/2002, ambele ale Tribunalului Braşov Secţia civilă.La apelul nominal, în dosarele nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002, se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie chestiunea conexarii dosarelor sus menţionate, având în vedere conţinutul identic al excepţiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord cu conexarea, faţă de dispozitile art. 164 din Codul de procedură civilă.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, şi ale art. 164 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 500C/2002 şi nr. 501C/2002 la Dosarul nr. 464C/2002, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, apreciind ca dispoziţiile criticate au caracter temporar şi se aplică doar pentru anul 2002, iar, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor legale în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constata următoarele:Prin încheierile din 29 octombrie 2002 şi din 23 octombrie 2002, pronunţate în dosarele nr. 503/M/2002, respectiv nr. 484/M/2002 şi nr. 497/M/2002, Tribunalul Braşov Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002, excepţie ridicată de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro şi de Romulus Gruia în cadrul unor litigii de muncă cu Universitatea Transilvania din Braşov.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin ca, potrivit dispoziţiilor criticate, se ajunge la situaţia inechitabila în care persoanele încadrate în aceleaşi condiţii şi pe posturi identice vor fi remunerate diferit, în sensul că veniturile nete ale persoanelor angajate înainte de data de 1 aprilie 2001 vor fi superioare veniturilor nete ale persoanelor angajate după această dată. Astfel, deoarece art. 8 alin. (2) al Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 prevede în mod expres menţinerea majorării pentru persoanele transferate în anul 2002, însă nu menţionează aceasta majorare şi pentru persoanele transferate între 1 aprilie 2001 şi 31 decembrie 2001, „se ajunge la situaţia practica în care persoanele care s-au transferat înainte de 31.12.2001 nu beneficiază în continuare de majorarea prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 403/2001, însă persoanele care se transfera în cursul anului 2002 la o noua unitate bugetară o fac cu toate drepturile câştigate la vechea unitate bugetară, inclusiv cu majorarea aplicată la data de 01.04.2001″.Tribunalul Braşov – Secţia civilă opineaza în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata, întrucât prin dispoziţiile criticate se realizează o discriminare între persoanele încadrate în munca la unităţile bugetare, înainte şi după data de 1 aprilie 2001, contravenind astfel prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2). Totodată, potrivit opiniei instanţei de judecată, dispoziţiile criticate contravin şi prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituţie, raportate la art. 23 şi 24 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, precum şi la art. 6 şi 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, care prevăd dreptul la munca, protecţia socială a muncii şi dreptul la retributie egala pentru munca egala. Or, prin aplicarea dispoziţiilor criticate se ajunge la situaţia în care persoanele încadrate în munca pe posturi identice vor fi remunerate diferit.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul apreciază ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001, fiind un act normativ cu caracter temporar, se aplică numai în anul 2002, în caz contrar incalcandu-se principiul neretroactivitatii legii. De asemenea, dispoziţiile criticate nu contravin principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, deoarece, „în raport cu data la care a intervenit transferul la o alta unitate bugetară (înainte sau după 31.12.2001), persoanele respective se afla, cel puţin formal, în situaţii diferite”, invocand în acest sens jurisprudenta constanta a Curţii Constituţionale în materie (de exemplu, Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 1/1994).Avocatul Poporului apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, cu următoarea motivare:"Angajaţii care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 403/2001 îşi menţin aceste drepturi salariale şi în anul 2002, cuantumul estimat al acestora fiind inclus, la data respectiva, în proiectul Legii privind bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2002, conform art. 137 alin. (5) din Constituţie.Diferenţele de salarizare între persoanele încadrate în munca sau a căror încadrare în munca a fost modificată până la data de 1 aprilie 2001 şi cele încadrate în munca sau a căror încadrare a fost modificată după această dată au fost inlaturate prin reglementarea privind drepturile salariale pe anul 2003 (Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 192/2002), care stabileşte un sistem unitar de salarizare aplicabil tuturor funcţionarilor publici.Aparenta inegalitate rezultând din aplicarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 a fost creata de procedurile legale privind modul de elaborare a bugetului de stat şi al asigurărilor sociale de stat, şi nu de nesocotirea prevederilor art. 16 şi art. 4 alin. (2) din Constituţie.”Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, republicată, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 848 din 29 decembrie 2001), aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 3 iulie 2002), având următorul conţinut:– Art. 8: "(1) Persoanele care la data de 31 decembrie 2001 beneficiau de majorarea salariilor de baza conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 403/2001 beneficiază în continuare de majorarea procentuală a salariilor de baza, acordată la data de 1 aprilie 2001, şi în anul 2002, în cazul în care acestea vor fi promovate într-o clasa, grad, treapta profesională sau funcţie superioară.(2) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul persoanelor care în cursul anului 2002 vor trece sau vor fi trecute de la o unitate bugetară la alta unitate bugetară." … În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia apreciază ca prin dispoziţiile legale criticate sunt incalcate următoarele prevederi constituţionale:– Art. 4 alin. (2): "România este patria comuna şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasa, de naţionalitate, de origine etnică, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţa politică, de avere sau de origine socială.";– Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca presupusele inegalitati rezultate din aplicarea dispoziţiilor legale, care exclud de la beneficiul majorărilor salariale persoanele angajate în intervalul 1 aprilie 2001 – 1 ianuarie 2002, precum şi persoanele transferate în acelaşi interval de timp, nu rezultă din textul de lege criticat (art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001), ci din dispoziţiile Hotărârii Guvernului nr. 403/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 183 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, care însă nu pot face obiectul unui control de constituţionalitate de către Curtea Constituţională, ci, eventual, se pot examina pe calea contenciosului administrativ, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa […]”.Pe de altă parte, Curtea constata ca problema supusă spre examinare nu este de constituţionalitate, ci este una de aplicare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu poate face obiectul unui control de constitutionaliate. Totodată, Curtea retine că nu intră în atribuţiile sale sa interpreteze şi să aplice dispoziţiile legale criticate, numai instanţa de judecată fiind în măsura sa stabilească dacă aceste dispoziţii se aplică şi persoanelor angajate în perioada 1 aprilie 2001 – 1 ianuarie 2002, precum şi persoanelor transferate în aceeaşi perioadă.Faţa de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 187/2001 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar în anul 2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 342/2002, excepţie ridicată de Maria Anca Maican, de Carmen Maria Maro şi de Romulus Gruia în dosarele nr. 503/M/2002, nr. 484/M/2002, respectiv nr. 497/M/2002 ale Tribunalului Braşov – Secţia civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie 2003.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. COSTICA BULAIMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiva────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește