DECIZIE nr. 137 din 23 aprilie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, republicată



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorGabriela Ghita – procurorLaurentiu Cristescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, republicată, excepţie ridicată de Fundaţia „Europa Ecor” U.S. Bucureşti în Dosarul nr. 1.380/2001 al Curţii Supreme de Justiţie Secţia de contencios administrativ într-o cauza privind anularea unui act administrativ.La apelul nominal răspunde Ecaterina Rădulescu-Antal, consilier juridic pentru Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare, lipsind celelalte părţi, faţă de care, procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Consiliului Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare arata ca este întru totul de acord cu punctele de vedere exprimate de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de Guvern şi solicita respingerea, ca nefondata, a excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public considera că nu exista impediment legal în ceea ce priveşte formularea de către Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare a unui raport propriu, pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a constatărilor proprii, în care să se facă evaluarea unei instituţii de învăţământ superior. Susţinerea autorului excepţiei de neconstituţionalitate ca prin întocmirea acestui raport ar fi incalcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, precum şi cele ale art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta împotriva discriminarii în domeniul învăţământului este neîntemeiată, deoarece textul criticat nu aduce nici o vătămare drepturilor consacrate prin aceste dispoziţii. Solicita respingerea excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 30 ianuarie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 1.380/2001, Curtea Suprema de Justiţie – Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, republicată, excepţie ridicată de Fundaţia „Europa Ecor” U.S. Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicată, dispunând şi elaborarea de către Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare a unui raport propriu, creează posibilitatea ca acest consiliu sa respingă cererea de autorizare pentru funcţionare, indiferent de rapoartele întocmite de comisiile de evaluare pe baza analizei rapoartelor de autoevaluare, a verificării îndeplinirii standardelor corespunzătoare criteriilor generale prevăzute de lege şi a vizitelor la instituţia solicitanta, „fapt ce duce la încălcarea textului art. 16 alin. (1) din Constituţie”. Autorul excepţiei considera ca prin introducerea în textul de lege criticat a sintagmei „elaborează propriul sau raport” s-a deschis calea spre abuzuri şi corupţie, respectiv „s-a creat discriminarea – limitarea învăţământului particular în favoarea învăţământului de stat de către C.N.E.A.A.”. Invoca şi încălcarea prevederilor art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta împotriva discriminarii în domeniul învăţământului.Curtea Suprema de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciază ca dispoziţiile legale criticate "nu sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care prevăd egalitatea în drepturi a cetăţenilor, persoane fizice şi care nu se referă la persoane juridice, cum este cazul reclamantei recurente". Se mai arata ca procedura prevăzută la art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicată, „este aplicabilă tuturor persoanelor juridice care solicită autorizarea provizorie pentru a funcţiona ca instituţii de învăţământ superior, nefiind o discriminare în acest sens”.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca principiul egalităţii în faţa legii, prevăzut la art. 16 alin. (1) din Constituţia României, trebuie interpretat în sensul că acest principiu se referă exclusiv la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, iar nu şi la "raporturile dintre cetăţeni şi persoane juridice ori la raporturile dintre persoane juridice", asa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţională în deciziile sale, printre care şi Decizia nr. 286 din 30 octombrie 2001. Mai arata ca "sintagma lt; lt;şi a constatărilor proprii gt; gt; nu conduce la crearea unei discriminări între instituţiile de învăţământ superior, de stat sau particulare", ci, dimpotriva, aceasta "constituie o garanţie a unei corecte proceduri de autorizare pentru funcţionarea provizorie a instituţiilor de învăţământ superior". În final, se apreciază ca dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicată, sunt constituţionale.Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată nu este intemeiata, întrucât dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicată, nu încalcă nici un drept al cetăţeanului. Mai arata ca „procedura autorizării de funcţionare provizorie, instituită pentru instituţiile de învăţământ superior, ocroteşte dreptul la învăţătura al tinerilor şi le asigura sanse egale, atât celor care urmează o formă de învăţământ superior de stat, cat şi celor de la învăţământul particular”.Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cel al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 11 noiembrie 1999, dispoziţii care au următorul conţinut: „Procedura de autorizare pentru funcţionarea provizorie cuprinde următoarele operaţiuni: […]c) Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare elaborează propriul sau raport, pe baza rapoartelor de evaluare ale comisiilor din subordine şi a constatărilor proprii, în care propune acordarea sau, după caz, neacordarea autorizaţiei de funcţionare provizorie pentru fiecare facultate, colegiu sau specializare în parte; raportul Consiliului Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare se transmite Ministerului Educaţiei Naţionale şi instituţiei solicitante;". … Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine ca dispoziţiile legale criticate instituie o discriminare între instituţiile de învăţământ particulare şi cele de stat, incalcand astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări", precum şi reglementările cuprinse în art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta împotriva discriminarii în domeniul învăţământului, adoptată de Conferinţa generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţa şi Cultura la 14 decembrie 1960, ratificată de România prin Decretul nr. 149/1964, publicat în Buletinul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 20 aprilie 1964, reglementări conform cărora: „În sensul prezentei Convenţii, termenul de lt; lt;discriminare gt; gt; cuprinde orice distincţie, excludere, limitare sau preferinta care, intemeiata pe rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine naţionala sau socială, situaţie economică sau naştere, are drept obiect sau rezultat suprimarea sau alterarea egalităţii de tratament în ceea ce priveşte învăţământul şi mai ales:a) înlăturarea unor persoane sau a unui grup de la accesul la diverse tipuri sau grade de învăţământ; … b) limitarea la un nivel inferior a educaţiei unei persoane sau a unui grup; … c) sub rezerva celor stabilite în articolul 2 al prezentei Convenţii instituirea sau menţinerea unor sisteme sau instituţii de învăţământ separate pentru persoane sau grupuri; sau … d) plasarea unei persoane sau a unui grup într-o situaţie incompatibilă cu demnitatea umană." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata următoarele:Dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie consacra principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legilor, nu şi a persoanelor juridice, instituţiilor şi a autorităţilor publice.Reglementările Convenţiei privind lupta împotriva discriminarii în domeniul învăţământului nu se referă la autorizarea funcţionarii sau la acreditarea diferitelor instituţii de învăţământ, ci la dreptul egal de acces la toate formele şi tipurile de învăţământ al tuturor persoanelor şi grupurilor de persoane.Din conţinutul art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993, republicată, nu rezultă nici un privilegiu şi nici o discriminare a nici uneia dintre instituţiile de învăţământ superior, procedura de autorizare pentru funcţionarea provizorie fiind deopotrivă aplicabilă pentru toate instituţiile, indiferent dacă sunt de stat sau particulare.Pentru a face propuneri către Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în vederea elaborării proiectului hotărârii de Guvern de autorizare a funcţionarii, Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare poate să întocmească un raport propriu pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a propriilor constatări, fără ca prin aceasta să fie lezat vreun drept prevăzut de Constituţia României sau de Convenţia privind lupta împotriva discriminarii în domeniul învăţământului, adoptată de Conferinţa generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţa şi Cultura şi ratificată de România.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, republicată, excepţie ridicată de Fundaţia „Europa Ecor” U.S. Bucureşti în Dosarul nr. 1.380/2001 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 aprilie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Laurentiu Cristescu──────────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește