DECIZIE nr. 134 din 25 februarie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Gabriela Dinu în Dosarul nr. 11.927/212/2007 al Tribunalului Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei.CURTEAavând în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 11.927/212/2007, Tribunalul Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.Excepţia a fost ridicată de Gabriela Dinu într-o cauză privind soluţionarea unui recurs formulat în cadrul unei acţiuni având ca obiect o plângere contravenţională.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că pedeapsa complementară aplicabilă în cazul săvârşirii contravenţiei prevăzute de art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, constând în traversarea străzii printr-un loc nepermis, este disproporţionată atât faţă de pedeapsa principală corespunzătoare aceleiaşi contravenţii, care, oricum, prezintă un grad de pericol social redus, cât şi faţă de pedepsele aplicabile pentru săvârşirea unor infracţiuni reglementate de acelaşi act normativ. Ca atare, susţine că această dispoziţie legală cuprinde sancţiuni injuste faţă de obiectul contravenţiei şi este aplicată în mod greşit, cu încălcarea principiului echităţii şi al egalităţii.Tribunalul Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal opinează, în concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale, că textul de lege criticat nu încalcă normele invocate din Constituţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Legiuitorul este cel care apreciază, la momentul legiferării, caracterul proporţional al măsurii luate, iar cea prevăzută de art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 nu este de natură să încalce principiile egalităţii, al exercitării drepturilor şi libertăţilor cu bună-credinţă, al liberului acces la justiţie şi nici al imparţialităţii, unicităţii şi echităţii justiţiei, prevăzute în Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are următoarea redactare: „(1) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă prevăzută în clasa I de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de către persoane fizice: (…) 3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulaţia pe drumurile publice.”Textele din Constituţie pretins a fi încălcate sunt, în ordinea invocării lor, cele ale art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 57 – Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 – Accesul liber la justiţie şi ale art. 124 potrivit cărora "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi".Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată următoarele:Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 are ca obiect stabilirea unor reguli referitoare la circulaţia pe drumurile publice, aplicabile în mod corespunzător participanţilor în trafic, respectiv atât conducătorilor de autovehicule, cât şi pietonilor. Măsurile instituite prin acest act normativ au ca scop, potrivit art. 1 alin. (2), „asigurarea desfăşurării fluente şi în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietăţii publice şi private, cât şi a mediului”. Aşa fiind, reglementarea unor sancţiuni contravenţionale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit.Potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulaţia pe drumurile publice constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă. Autorul excepţiei este nemulţumit de aplicarea acestei sancţiuni, considerată a fi injustă şi disproporţionată faţă de alte sancţiuni corespunzătoare unor infracţiuni reglementate de acelaşi act normativ.Curtea constată că nu poate reţine critica de neconstituţionalitate formulată, bazată pe aprecierea subiectivă a autorului excepţiei, potrivit căreia contravenţia constând în traversarea printr-un loc nepermis prezintă un grad redus de pericol social. Aprecierea obiectivă a gradului de pericol social specific fiecărei contravenţii sau infracţiuni este de competenţa exclusivă a autorităţii legiuitoare, iar stabilirea gravităţii faptei, în funcţie de împrejurările concrete ale speţei, precum şi a sancţiunii aplicate constituie atribuţii exercitate de instanţa de judecată învestită cu soluţionarea acelei cauze. Aşadar, Curtea nu se poate pronunţa asupra modalităţii în care legiuitorul a înţeles să reglementeze anumite fapte ce prezintă pericol social şi să instituie măsurile considerate necesare spre a combate şi a sancţiona săvârşirea acelor fapte. Chiar şi aşa, nu se poate susţine că instituirea obligaţiei pentru pietoni de a respecta regulile de circulaţie, în speţă aceea de a traversa prin locurile indicate, este de natură să restrângă unele drepturi sau libertăţi fundamentale, să afecteze principiul echităţii şi al egalităţii, dreptul de acces liber la justiţie sau principiul potrivit căruia "Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi".Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 99 alin. (1) pct. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Gabriela Dinu în Dosarul nr. 11.927/212/2007 al Tribunalului Constanţa – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 februarie 2010.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește