DECIZIE nr. 13 din 22 ianuarie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorLucian Stangu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorGabriela Ghita – procurorLaurentiu Cristescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Elpis Com” – S.R.L. în Dosarul nr. 911/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, având ca obiect contestarea unei amenzi.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public arata ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte a devenit inadmisibila în urma abrogării acestei ordonanţe prin art. 57 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 şi, în consecinţa, solicita respingerea acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 30 noiembrie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 911/2000, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Elpis Com” – S.R.L. în dosarul acelei instanţe.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază ca dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 sunt contrare Constituţiei, deoarece:a) inlatura retroactiv unele înlesniri acordate agenţilor economici prin Legea nr. 148/1999, care le dadea dreptul de a utiliza, până la data de 31 decembrie 1999, facturi fiscale folosite pentru comercializarea celorlalte mărfuri, la băuturile alcoolice; … b) nu prevede sancţiuni "ca urmare a inlaturarii facilităţilor acordate de organul legislativ"; … c) restrânge dreptul la libera practica al agenţilor economici care comercializează băuturi alcoolice, contravenind astfel dispoziţiilor Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Considera ca o restrangere a dreptului de libera practica faptul ca Regia Autonomă "Imprimeria Naţionala" nu a putut satisface toate cererile de formulare tipizate pe care le-au solicitat comercianţii de băuturi alcoolice în cele 6 luni avute la dispoziţie până la expirarea perioadei afectate acestui scop; … d) "reprezintă un atentat flagrant asupra dreptului de proprietate, prin obligarea agenţilor economici sa plătească, încă o dată, contravaloarea mărfii achitate la furnizori, precum şi taxele şi impozitele virate la bugetul de stat". … Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciază ca dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 încalcă principiul neretroactivitatii legii consfintit prin art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece permisiunea acordată agenţilor economici să îşi desfăşoare activitatea fără a folosi documente speciale la comercializarea băuturilor alcoolice, „fiind un drept câştigat, efectele exercitării lui trebuie recunoscute şi sub imperiul legii noi”. Criticile formulate la lit. b) nu încalcă nici un principiu constituţional, deoarece prin formularea: „orice încălcare a prezentei legi se sancţionează în condiţiile legii” s-a prevăzut sancţionarea contravenţiilor la normele criticate pentru neconstituţionalitate. Se mai arata ca prevederile criticate încalcă dispoziţiile art. 41 alin. (7) din Constituţie, întrucât „creează posibilitatea confiscării unor sume de bani dobândite licit”. Referitor la încălcarea Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale instanţa arata ca, pe de o parte, aceasta convenţie nu ocroteşte dreptul la libera practica al agenţilor economici, iar pe de altă parte, nu „se impune constatarea neconstitutionalitatii… conform Legii nr. 47/1992, ci aplicarea art. 20 alin. (2) din Constituţie”, potrivit căruia, dacă exista neconcordanta între pactele şi tratatele internaţionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi dreptul intern, au prioritate reglementările internaţionale.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 a fost emisă „în limitele legii speciale de abilitare şi în condiţiile prevăzute de aceasta”. Prevederile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 41 referitoare la proprietatea privată, comercianţii având posibilitatea să îşi desfăşoare activitatea în aceleaşi condiţii stabilite prin lege, cadru legal care asigura şi libertatea comerţului şi protecţia concurentei loiale prevăzute la art. 134 alin. (2) din Legea fundamentală. Se solicita respingerea excepţiei.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este inadmisibila şi, în acest sens, se impune respingerea acesteia, întrucât prevederile legale criticate au fost abrogate prin art. 57 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 417 din 30 august 1999.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 şi implicit şi cele ale Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 au fost abrogate expres prin art. 57 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, text care prevede: „(2) Cu aceeaşi dată se abroga prevederile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 29 decembrie 1997, aprobată şi modificată prin Legea nr. 196/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 417 din 5 noiembrie 1998, cu modificările şi completările ulterioare.”Pe cale de consecinţa, Curtea constata ca la data de 30 noiembrie 2000, când instanţa a pronunţat încheierea de sesizare, dispoziţiile criticate nu mai erau în vigoare.Potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, „(1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind constituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, iar pe acest temei legal excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă, ca fiind inadmisibila.Curtea observa ca, în raport cu cele de mai sus, instanţa de sesizare era obligată ca, printr-o încheiere motivată, sa respingă ea însăşi excepţia de neconstituţionalitate, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, al art. 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Elpis Com” – S.R.L. în Dosarul nr. 911/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2002.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Laurentiu Cristescu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește