DECIZIE nr. 13 din 12 ianuarie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicată de Parohia Ortodoxă Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, în Dosarul nr. 273/83/2009 al Tribunalului Satu Mare Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 273/83/2009, Tribunalul Satu Mare – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil. Excepţia a fost ridicată de Parohia Ortodoxă Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, într-o cauză având ca obiect revendicare imobiliară.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază că reglementarea actuală a textului de lege criticat "este improprie realităţilor sociale existente la zi", întrucât permite "accesarea sa şi în cazul unor litigii improprii aplicării acestui text legal". De asemenea, susţine că acest text de lege este deficitar deoarece "nu se primeşte nicio derogare reală, care să îndrume părţile spre legi speciale care să nu vulnerabilizeze judecătorul, ci din contră, să ofere atât acestuia, cât şi părţilor, posibilitatea de a beneficia de o judecată curată, lipsită de interpretări prea vaste şi încărcată de orgolii acumulate în timp datorită unor realităţi nu numai sociale, dar şi istorice".Tribunalul Satu Mare – Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate se impune a fi respinsă, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art.480 din Codul civil, potrivit cărora "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însă în limitele determinate de lege."Autorul excepţiei susţine că reglementarea criticată contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la libertatea conştiinţei şi a cultelor principiului majorităţii, precum şi legislaţiei europene în materie care reglementează obligaţia statului de a garanta respectarea acestor libertăţi prevăzute de Constituţia României.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, deoarece instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra aspectelor ce vizează modalitatea de interpretare şi aplicare a legislaţiei de către instanţele de judecată.Referitor la susţinerea autorului excepţiei privind redactarea deficitară a textului de lege criticat, neadecvată realităţilor sociale actuale, Curtea reţine că norma legală a fost edictată în lumina dispoziţiilor constituţionale ale art. 61 alin. (1), care statuează rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a ţării, coroborate cu cele ale art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, ce consacră principiul separaţiei puterilor în stat. De aceea, chiar dacă omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia ar fi reale, suplinirea lipsei de reglementare nu intră în atribuţiile Curţii Constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDERespinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicată de Parohia Ortodoxă Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, în Dosarul nr. 273/83/2009 al Tribunalului Satu Mare Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2010.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește