DECIZIE nr. 129 din 26 aprilie 2001

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, republicată



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGabriela Ghita – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comex amp; Otter” – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 7.540/CA/2000 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi contencios administrativ.La apelul nominal este prezent Ministerul Finanţelor Publice, prin reprezentant, lipsind celelalte părţi (Societatea Comercială "Comex amp; Otter" – S.R.L., D.G.F.P.C.F.S. Timiş, Administraţia financiară Timişoara).Partea prezenta solicita respingerea excepţiei, arătând ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, arătând ca autorul acesteia ignora dispoziţiile alin. (3) al art. 15 din ordonanţa, care prevăd posibilitatea regularizării la sfârşitul anului a sumelor reţinute ca impozit.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 28 noiembrie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 7.540/CA/2000, Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comex amp; Otter” – S.R.L. din Timişoara.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994, republicată, contravin prevederilor constituţionale ale art. 53 alin. (2), „întrucât obliga agentul economic ca pentru luna decembrie 1999 sa plătească o sumă echivalenta cu impozitul calculat pentru luna noiembrie, chiar dacă agentul nu a obţinut profit sau a obţinut un profit mai mic decât cel aferent lunii noiembrie”.Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi contencios administrativ, exprimandu-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, considera ca aceasta este intemeiata, textele criticate contravenind dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Constituţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997, al căror conţinut este următorul: „Contribuabilii, alţii decât cei prevăzuţi la alineatul precedent, au obligaţia sa plătească în contul impozitului pe profit pentru trimestrul IV, până la data de 25 ianuarie inclusiv a anului viitor, o sumă egala cu impozitul calculat şi evidenţiat pe lunile octombrie şi noiembrie, iar pentru luna decembrie adauga o sumă echivalenta cu impozitul calculat pentru luna noiembrie, urmând ca regularizarea pe baza datelor din bilanţul contabil să se efectueze până la termenul prevăzut pentru depunerea bilanţului contabil.”Dispoziţiile constituţionale ce se susţine ca au fost incalcate sunt cele ale art. 53 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale."Cu privire la excepţia ridicată Curtea observa ca autorul excepţiei critica dispoziţiile art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994, republicată, retinand doar o teza a acesteia, şi anume cea care se referă la obligaţia agentului economic ca pentru luna decembrie a anului sa plătească suma echivalenta cu impozitul calculat pentru luna noiembrie, chiar dacă, adauga autorul excepţiei, acesta nu a obţinut profit sau a obţinut profit mai mic decât cel aferent lunii noiembrie. Astfel fiind, se arata în excepţia formulată, se încalcă principiul constituţional al asezarii juste a sarcinilor fiscale, consacrat de art. 53 alin. (2) din Constituţie.Curtea constata ca autorul excepţiei reda fragmentar textul legal pe care îl critica, omitand să se refere la teza ultima a art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994, republicată, care obliga organul financiar la regularizare, pe baza datelor din bilanţul contabil, până la termenul pentru depunerea bilanţului contabil (deci după expirarea lunii decembrie şi în raport cu datele concrete din bilanţul contabil).Asa fiind, criticile de neconstituţionalitate sunt neintemeiate, excepţia urmând să fie respinsă.În ceea ce priveşte aspectele de fapt invocate, Curtea constata ca acestea sunt de competenţa instanţei judecătoreşti în faţa căreia s-a ridicat excepţia, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, „În exercitarea controlului, Curtea Constituţională se pronunţa numai asupra problemelor de drept […]”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comex amp; Otter” – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 7.540/CA/2000 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia comercială şi contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 aprilie 2001.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește