referitoare la încălcarea prevederilor Legii concurentei nr. 21/1996
Prezentarea generală a cazuluiPrin intrarea în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 778/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 1 noiembrie 1995 privind modificarea şi completarea Regulamentului pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice şi pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor în acest sector s-a decis schimbarea formei şi conţinutului permisului de conducere şi s-a stabilit termenul de preschimbare a permiselor existente în circulaţie.Până la intrarea în vigoare a acestei hotărâri (1 decembrie 1995) s-a întreprins o serie de acţiuni în vederea emiterii noului tip de permis de conducere auto, care pot fi structurate astfel:– Contractul nr. 4.082 din 2 decembrie 1994, încheiat între Canadian Bank Note Overseas Ltd (C.B.N.) şi Regia Autonomă "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat" (RAPPS) al cărui obiect îl constituie livrarea de către C.B.N. a unui sistem computerizat de emitere şi de imprimare a permiselor de conducere auto, precum şi a echipamentului de stocare a informaţiilor despre titularii acestor documente în regim de exclusivitate;– Contractul nr. 4.298 din 23 decembrie 1994, încheiat între RAPPS şi Ministerul de Interne, având ca obiect proiectarea, conceptia de sistem, adaptarea, finanţarea în vederea emiterii computerizate a permiselor de conducere, în regim de exclusivitate, de către RAPPS;– Protocolul încheiat între C.B.N. şi Ministerul de Interne la data de 5 mai 1995, în care s-au stabilit modelele definitive pentru permisele auto, ministerul solicitând cu aceasta ocazie modificarea sistemului de emitere, în sensul înlocuirii camerelor digitale de luat vederi cu scanarea digitala.Cele doua contracte încheiate în luna decembrie 1994 nu conţin nici un fel de prevederi referitoare la fotografiile necesare no ilor permise de conducere. Fotografiile devenisera însă necesare în urma convenirii protocolului din 3-5 mai 1995, care consemnează acceptarea de către C.B.N. a cererii Ministerului de Interne de înlocuire a camerelor digitale de luat vederi cu scanarea digitala.– Pentru executarea fotografiilor necesare eliberării permiselor de conducere auto s-a încheiat ulterior Contractul privind imprimarea de fotografii, din 16 noiembrie 1995, între Ministerul de Interne şi RAPPS, pe de o parte, şi Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH, pe de altă parte, cu durata de valabilitate de 10 ani de la intrarea în vigoare a acestuia.Prin acest contract Ministerul de Interne şi RAPPS acorda exclusivitate Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L. în realizarea unei reţele de fotografi profesionisti, pe întregul teritoriu al tarii, în scopul executării fotografiilor necesare solicitanţilor de permise de conducere auto.– Contractul încheiat între Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH la data de 5 septembrie 1995, prin care Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. obţine exclusivitatea distribuţiei pe teritoriul României a produselor livrate de firma Mitsubishi Electric Europe GmbH. Acestui contract i s-a acordat beneficiul exceptarii pe categorii de înţelegeri de către Consiliul Concurentei.Ca urmare a sesizarilor primite privind posibile încălcări ale Legii concurentei nr. 21/1996 de către RAPPS, Ministerul de Interne, Societatea Comercială „Tuingdor” – S.R.L., Mitsubishi Electric Europe GmbH şi fotografii acreditaţi să execute fotografii pentru permise de conducere auto, s-a dispus deschiderea investigatiei de către Oficiul Concurentei.La data de 25 noiembrie 1998, în urma deliberării, Consiliul Concurentei a constatat încălcarea dispoziţiilor art. 5, 6 şi 9 din Legea concurentei nr. 21/1996 de către Societatea Comercială „Tuingdor” – S.R.L., RAPPS, Mitsubishi Electric Europe GmbH şi Ministerul de Interne.PLENUL CONSILIULUI CONCURENTEI,având în vedere:– Legea concurentei nr. 21/1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996, intrata în vigoare la data de 1 februarie 1997;– Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 şi 6 din Legea concurentei nr. 21/1996, privind practicile anticoncurentiale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 bis din 9 iunie 1997;– Regulamentul privind acordarea exceptarii, pe categorii de înţelegeri, decizii de asociere ori practici concertate, de la interdicţia prevăzută la art. 5 alin. (1) din Legea concurentei nr. 21/1996, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 bis din 3 aprilie 1997;– Investigatia deschisă prin Ordinul adjunctului şefului Oficiului Concurentei nr. 98 din 20 iunie 1998;– Raportul de investigatie şi celelalte materiale din dosarul cauzei;– faptul ca au fost îndeplinite procedura de transmitere a Raportului de investigatie pentru luarea la cunoştinţa şi formularea de observaţii şi procedura de citare pentru audierea părţilor în Plenul Consiliului Concurentei la data de 4 noiembrie 1998;– observaţiile la raport transmise Consiliului Concurentei de către părţi atât înainte de audiere, cat şi după desfăşurarea acesteia, precum şi declaraţiile făcute în timpul audierii în Plenul Consiliului Concurentei la data de 4 noiembrie 1998 de către reprezentanţii legali ai părţilor,luând în considerare ca:1. Obiectul investigatiei l-a constituit analiza modului în care contractul pentru imprimarea de fotografii şi contractele de concesiune încheiate de Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. cu fotografii acreditaţi au încălcat prevederile Legii concurentei nr. 21/1996 pe piaţa execuţiei de fotografii, pe piaţa echipamentelor de videoimprimare şi pe piaţa consumabilelor specifice tehnologiei digitale.2. Principalele elemente ale Contractului pentru imprimarea de fotografii încheiat între RAPPS şi Ministerul de Interne, pe de o parte, şi Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH, pe de altă parte, constau în:– acordarea exclusivitatii Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L. în organizarea unei reţele de fotografi profesionisti în România, pentru realizarea imprimarilor de fotografii necesare noilor permise de conducere auto.În vederea respectării acestei exclusivitati, Ministerul de Interne se obliga sa accepte numai acele fotografii pentru permise care sunt prevăzute cu ştampila firmei Mitsubishi Electric Europe GmbH şi care sunt executate în atelierele din reţeaua Tuingdor.– Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. se obliga ca reţeaua de fotografi profesionisti sa dispună de ateliere dotate numai cu sisteme de imprimare video Mitsubishi Electric Europe GmbH şi ca acestea vor folosi consumabile livrate de Mitsubishi Electric Europe GmbH şi distribuite de Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L.;– stabilirea unui preţ maxim echivalent cu 3,10 DM plus T.V.A., pentru doua fotografii.3. Conform obligaţiei contractuale, Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. a realizat o reţea de fotografi profesionisti, formată iniţial din câte un atelier acreditat în fiecare reşedinţa de judeţ şi în municipiul Bucureşti, dezvoltata ulterior, ajungandu-se în prezent la circa 150 de ateliere răspândite în toată ţara, Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. încheind cu fiecare dintre acestea contracte de concesiune.Obiectul acestor contracte îl constituie acordarea dreptului exclusiv de a executa fotografiile solicitate de autorităţile competente pentru elaborarea noilor permise de conducere, într-un anumit teritoriu şi pe o anumită perioada prevăzute în contract, numai fotografului acreditat.Clauzele menţionate în aceste contracte prevăd, în principal, următoarele:– fotograful se obliga sa utilizeze numai consumabile şi sigilii (timbre sau holograme), necesare echipamentului Mitsubishi Electric Europe GmbH, distribuite numai prin Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., precum şi echipamentul profesional complet, marca Mitsubishi.Astfel, fotografii au fost nevoiti sa cumpere holograme care nu au nici o legătură cu procesul de execuţie a fotografiilor sau cu asigurarea securităţii documentului, ci numai rolul de recunoaştere a provenientei lor;– Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. poate să îşi exercite opţiunea de prelungire a contractului pentru încă un an (art. 2);– Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. îşi rezerva dreptul de a rezilia unilateral contractul cu fotografii prin aceea ca din conţinutul clauzei reiese ca: "prezentul contract să fie reziliat imediat, dacă fotograful nu va executa sau va executa defectuos o obligaţie substantiala stabilită în acest contract" (art. 18);– fotograful se obliga să semneze un contract de service şi întreţinere cu Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. cu privire la echipamentul de printare Mitsubishi.Acest contract de garanţie, service, întreţinere şi postgaranţie prevede acordarea de către Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. fotografului a unor servicii în perioada de garanţie şi postgaranţie. Serviciile din perioada de garanţie sunt numai pentru cei care au achiziţionat aparatura Mitsubishi prin intermediul Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L., iar cele postgaranţie se acordă şi celor care au achiziţionat aparatura din alta sursa, cu condiţia să se efectueze o revizie tehnica iniţială contra cost şi să se achizitioneze un număr de minimum 9.000 de coli pentru o reparatie de la Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. Serviciile postgaranţie sunt suportate de fotograf contra cost, potrivit clauzelor din acest contract.4. Contractul pentru imprimarea de fotografii, coroborat cu contractele de concesiune exclusiva dintre Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi fotografi, au afectat concurenta pe alte doua pieţe relevante, respectiv piaţa comercializării aparaturii de videoimprimare şi piaţa comercializării consumabilelor aferente.Fără aceste înţelegeri (contracte) existau şi alte posibilităţi de aprovizionare cu hârtie compatibila, deoarece Mitsubishi Electric Europe GmbH nu este producătorul hârtiei, ci unul dintre clienţii firmei ICI Imagedata.În cursul investigatiei a rezultat ca societăţile comerciale "Roger Impex" – S.R.L. şi "Mons Medius Investments" – S.A., deşi aveau atât aparatura necesară, cat şi posibilitatea aprovizionarii cu hârtie termica din import, nu au putut să execute fotografii pentru permise, deoarece autorităţile competente nu le acceptau fără holograma. Ca urmare a obţinerii poziţiei dominante pe cele doua pieţe prezentate mai sus, Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. a preluat clienţii celor două firme concurente prin încheierea de contracte de concesiune exclusiva cu fotografii.O dată cu obţinerea poziţiei dominante, Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. a introdus holograma, deşi prezenta ei nu era necesară la eliberarea permisului de conducere auto, majorand artificial preţul fotografiilor pentru permis.Sintetizand, efectele clauzelor celor două contracte menţionate mai sus au constat în următoarele:– eliminarea concurenţilor de pe piaţa sistemelor electronice de videoimprimare şi de pe cea a consumabilelor aferente;– îngrădirea accesului fotografilor pe piaţa execuţiei de fotografii pentru permise auto;– crearea unei poziţii dominante pe piaţa aparaturii de videoimprimare şi pe cea a consumabilelor aferente pentru Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH;– manifestarea unui comportament abuziv al Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L., prin:. controlul pieţei execuţiei de fotografii pentru permise de conducere auto;. eliminarea fotografilor care nu au acceptat sa cumpere consumabile de la Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L.;. restrangerea accesului pe piaţa echipamentelor de videoprintare a agenţilor economici concurenţi;. impunerea indirecta a preţurilor fotografiilor executate de fotografii acreditaţi;. impunerea unor clauze abuzive de către Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. în relaţiile contractuale cu fotografii;. realizarea de profituri suplimentare de către Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., ca urmare a abuzului de poziţie dominantă pe piaţa.5. Ministerul de Interne s-a implicat pe piaţa execuţiei de fotografii pentru permise auto, prin:– selectarea atelierelor fotografice, cu consecinţa limitării numărului de ateliere acreditate, pe baza unor criterii stabilite de Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH, respectiv:. viabilitate financiară;. deţinerea unui spaţiu;. calificarea profesională;. dotarea cu un sistem complet Mitsubishi.Aceste criterii au fost transmise de către Ministerul de Interne în judeţe, la inspectoratele de poliţie, cu Adresa nr. 154.001 din 1 februarie 1996;– asumarea obligaţiei de a primi numai fotografii însoţite de un semn de recunoaştere (timbru, holograma), favorizand în acest fel firmele "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH,în temeiul art. 21 alin. (4) lit. a) din Legea concurentei nr. 21/1996,DECIDE: +
Articolul 1Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., Mitsubishi Electric Europe GmbH şi RAPPS se fac vinovate de încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurentei nr. 21/1996 prin fixarea concertata, în mod indirect, a tarifelor pentru fotografii. +
Articolul 2Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., Mitsubishi Electric Europe GmbH şi RAPPS se fac vinovate de încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea concurentei nr. 21/1996 prin „împărţirea pieţelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al volumului de vânzări şi achiziţii sau pe alte criterii”, deoarece prin contractul privind imprimarea de fotografii s-au împărţit sursele de aprovizionare, prin aceea ca stabilirea tehnologiei de obţinere a fotografiilor pentru permisele auto s-a materializat în obligarea fotografilor de a se aproviziona cu consumabile numai de la Societatea Comercială „Tuingdor” – S.R.L. +
Articolul 3Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., Mitsubishi Electric Europe GmbH şi RAPPS se fac vinovate de încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea concurentei nr. 21/1996 „eliminarea de pe piaţa a altor concurenţi, limitarea sau împiedicarea accesului pe piaţa şi a libertăţii exercitării concurentei de către alţi agenţi economici, precum şi înţelegerile de a nu cumpara de la sau de a nu vinde către anumiti agenţi economici fără o justificare rezonabila”:– prin contractul pentru imprimarea de fotografii s-a realizat limitarea accesului altor distribuitori şi importurile paralele;– eliminarea fotografilor care executau fotografii pentru permise auto şi care ar fi putut executa şi în continuare, dacă nu ar fi existat restricţiile impuse prin contractul pentru imprimare de fotografii. +
Articolul 4Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. se face vinovata de încălcarea art. 6 lit. a) din Legea concurentei nr. 21/1996, teza care precizează „impunerea în mod indirect a tarifelor”, prin aceea ca preţul hologramei şi al hârtiei termice impune indirect un preţ mai mare al fotografiilor. Aceasta situaţie a fost posibila ca urmare a existenţei contractului privind imprimarea de fotografii, care asigura Societăţii Comerciale „Tuingdor” – S.R.L., pe de o parte o poziţie dominantă, iar pe de altă parte, o cerere bine determinata. +
Articolul 5Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. se face vinovata de încălcarea prevederilor art. 6 lit. d) din Legea concurentei nr. 21/1996, prin:– obligarea fotografilor acreditaţi de a cumpara holograme care nu au nici o legătură cu procesul de execuţie a fotografiilor sau cu asigurarea securităţii documentului, ci numai rolul de recunoaştere a provenientei lor;– obligarea fotografilor de a încheia, pe lângă contractul de concesiune şi un contract privind asigurarea serviciilor de service în perioada de garanţie şi postgaranţie. În acest contract se stipulează obligativitatea cumpărării de către fotografii care detineau aparatura Mitsubishi, cumpărată din alta sursa, a unui număr de minimum 9.000 de coli pentru a fi asigurate reparaţiile postgaranţie, contra cost. +
Articolul 6Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. se face vinovata de încălcarea dispoziţiilor art. 6 lit. g) din Legea concurentei nr. 21/1996, teza „exploatarea stării de dependenta economică în care se găseşte un client […] faţă de un asemenea agent […] şi care nu dispune de o soluţie alternativa în condiţii echivalente […]”, deoarece în contractul de concesiune la art. 18 este prevăzută clauza privind rezilierea unilaterala a acestuia, iar la art. 2 din acelaşi contract este prevăzută clauza privind dreptul unilateral de a nu-l mai prelungi, eliminand astfel o parte din fotografii acreditaţi de pe piaţa execuţiei de fotografii, deşi aceştia achizitionasera aparatura necesară. +
Articolul 7Ministerul de Interne se face vinovat de încălcarea dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea concurentei nr. 21/1996, prin aceea ca a luat decizii care au limitat libertatea comerţului şi a stabilit condiţii discriminatorii pentru activitatea agenţilor economici. Aceasta deşi, prin Hotărârea Guvernului nr. 778/1995, Ministerul de Interne are atribuţii pe linia emiterii permiselor de conducere auto, dar numai în ceea ce priveşte forma şi conţinutul acestora şi nu referitor la selectarea pe baza criteriilor stabilite de Societatea Comercială „Tuingdor – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH a fotografilor. +
Articolul 8Se dispune anularea contractului privind imprimarea de fotografii, încheiat la 16 noiembrie 1995 între Ministerul de Interne şi RAPPS, pe de o parte, şi Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH, pe de o parte, fără a se interzice Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L. şi Mitsubishi Electric Europe GmbH dreptul de a executa fotografii pentru permisele de conducere auto, dar nu în regim de exclusivitate. +
Articolul 9Se dispune anularea contractelor de concesiune încheiate între Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. şi fotografii acreditaţi de aceasta. +
Articolul 10Se dispune obligarea RAPPS de a notifica Consiliului Concurentei toate contractele de exclusivitate încheiate şi care se afla în derulare. +
Articolul 11Se dispune sesizarea Departamentului de Control al Guvernului în vederea cercetării modului în care RAPPS a încheiat contractele de exclusivitate aflate în derulare. +
Articolul 12Consiliul Concurentei solicita Ministerului de Interne anchetarea condiţiilor încheierii Contractului privind imprimarea de fotografii şi a persoanelor vinovate, precum şi comunicarea sancţiunilor aplicate. +
Articolul 13Se dispune sesizarea Ministerului Finanţelor în vederea efectuării de verificări privind posibilitatea încălcării legislaţiei vamale şi fiscale, prin sub-/supraevaluarea preţului hologramelor importate de Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L. de la Mitsubishi Electric Europe GmbH. +
Articolul 14Se dispune confiscarea şi vărsarea la bugetul de stat, conform prevederilor art. 59 alin. (3) din Legea concurentei nr. 21/1996, a profiturilor suplimentare realizate de către Societatea Comercială „Tuingdor” – S.R.L. prin încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) şi art. 6 din Legea nr. 21/1996, asa cum vor fi calculate de Comisia Consiliului Concurentei. +
Articolul 15Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala părţilor implicate, respectiv Societatea Comercială "Tuingdor" – S.R.L., Mitsubishi Electric Europe GmbH, RAPPS şi Ministerul de Interne, în părţi egale, în termen de 15 zile de la comunicarea ei. +
Articolul 16Pentru încălcarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a), c), g) şi ale art. 6 lit. a), d), g) din Legea concurentei nr. 21/1996, comisia desemnată prin Ordinul nr. 131 din 28 noiembrie 1998 al preşedintelui Consiliului Concurentei va stabili cuantumul amenzilor. +
Articolul 17Nerespectarea măsurilor luate prin prezenta decizie va fi sancţionată în conformitate cu art. 58 din Legea concurentei nr. 21/1996. +
Articolul 18Prezenta decizie devine aplicabilă de la data comunicării ei. +
Articolul 19Prezenta decizie poate fi atacată conform dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea concurentei nr. 21/1996 la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la comunicare. +
Articolul 20Prezenta decizie se comunică părţilor conform art. 62 din Legea concurentei nr. 21/1996 de către Secretariatul general al Consiliului Concurentei. +
Articolul 21Prezenta decizie se comunică:– Societăţii Comerciale "Tuingdor" – S.R.L.. sediul: Bucureşti, Str. Fierarilor nr. 20, sectorul 2;– Mitsubishi Electric Europe GmbH – Germania. sediul: Ratingen, Gothaerstrasse 8, 40880;– RAPPS. sediul: Bucureşti, str. Iancu de Hunedoara nr. 5, sectorul 1;– Ministerului de Interne. sediul: Bucureşti, str. Mihai Voda nr. 3-5, sectorul 5.p. PREŞEDINTELE CONSILIULUI CONCURENTEI,IOAN BUDA–––––
