DECIZIE nr. 126 din 27 martie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, excepţie ridicată de Primăria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti în Dosarul nr. 2.583/2002 al Curţii de Apel Bacau – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciază ca textele de lege criticate nu sunt contrare dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind incalcate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 17 octombrie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 2.583/2002, Curtea de Apel Bacau – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) alin. 2 liniuţa a patra şi alin. 3 lit. c) şi d) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată, excepţie ridicată de Primăria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti într-o cauza privind plata taxei pe valoarea adăugată în cazul închirierii şi/sau concesionarii bunurilor aparţinând unităţii administrativ-teritoriale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenta, ca dispoziţiile de lege criticate care obliga la plata taxei pe valoarea adăugată aduc o grava atingere principiilor constituţionale cuprinse în art. 119, art. 120 alin. (1) şi (2), art. 134 alin. (2) lit. b) şi în art. 138, deoarece stabilesc "o taxa la alta taxa, ştiut fiind faptul ca toate veniturile bugetului local sunt obţinute din impozite şi taxe locale, precum şi din sumele defalcate din bugetul de stat".Curtea de Apel Bacau – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privesc activităţile desfăşurate de instituţiile publice ce nu se cuprind în sfera activităţilor cu caracter administrativ, social, educativ, cultural, sportiv, de ordine publică sau siguranţa statului.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila, deoarece, potrivit art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 547/2001, a fost expres şi integral abrogată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992 retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost ridicată de Primăria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti, îl constituie prevederile art. 2 lit. d) alin. 2 liniuţa a patra şi alin. 3 lit. c) şi d) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 547/2001.Potrivit art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 371 din 1 iunie 2002, începând cu data de 1 iunie 2002, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 a fost abrogată, însă dispoziţiile acesteia criticate ca fiind neconstituţionale au fost preluate prin art. 2 alin. (5) din lege, cu menţinerea soluţiei legislative de principiu anterioare abrogării. Asa fiind, prin prezenta decizie Curtea urmează să se pronunţe cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, prevederi al căror conţinut este următorul: „Instituţiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru operaţiunile efectuate, inclusiv cele prevăzute la alin. (4), în cazurile în care tratarea lor ca persoane neimpozabile pentru aceste operaţiuni conduce la distorsiuni concurentiale. Instituţiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru activităţile menţionate în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.” În anexa la care face referire art. 2 alin. (5) se precizează ca în rândul activităţilor impozabile ale instituţiilor publice figurează şi „închirierea şi/sau concesionarea de bunuri mobile şi/sau imobile”.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate dispoziţiile de lege criticate contravin art. 119, art. 120 alin. (1) şi (2), art. 134 alin. (2) lit. b) şi art. 138 din Constituţie, care prevăd:– Art. 119: "Administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale şi pe cel al descentralizării serviciilor publice.";– Art. 120 alin. (1) şi (2): "(1) Autorităţile administraţiei publice, prin care se realizează autonomia locală în comune şi oraşe, sunt consiliile locale alese şi primării aleşi, în condiţiile legii.(2) Consiliile locale şi primării funcţionează, în condiţiile legii, ca autorităţi administrative autonome şi rezolva treburile publice din comune şi din oraşe."; … – Art. 134 alin. (2) lit. b): "(2) Statul trebuie să asigure:……………………………………………………………b) protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară;"; … – Art. 138: "(1) Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.(2) Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea retine ca, în esenta, prin critica formulată se susţine ca activităţile de închiriere şi/sau concesionare desfăşurate de consiliile locale nu ar trebui supuse taxei pe valoarea adăugată, având în vedere rolul şi atribuţiile acestor autorităţi ale administraţiei publice locale.Critica de neconstituţionalitate nu este intemeiata, atâta vreme cat în speta nu este vorba de activităţile desfăşurate de consiliile locale în calitatea lor de autorităţi publice, ci de activităţile comerciale pe care acestea le desfăşoară în calitate de organe ale persoanei juridice, care este unitatea administrativ-teritorială. Ca şi în celelalte cazuri, astfel de activităţi comerciale nu pot fi sustrase impozitelor şi taxelor prevăzute de lege. De altfel, chiar art. 2 alin. (4) din Legea nr. 345/2002 precizează acest lucru cu claritate: „Instituţiile publice nu sunt considerate persoane impozabile pentru activităţile lor administrative, sociale, educative, culturale, sportive, de ordine publică, de apărare şi siguranţa statului, pe care le desfăşoară în calitate de autorităţi publice, chiar dacă pentru desfăşurarea activităţii percep taxe, redevenţe, cotizatii sau onorarii.”În aceste condiţii stabilirea unui impozit indirect – taxa pe valoarea adăugată – pentru activităţile comerciale menţionate în anexa la lege se afla în deplina concordanta cu dispoziţiile art. 138 din Constituţie, în virtutea căruia "(1) Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. (2) Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii", precum şi cu cele ale art. 119 privind principiul autonomiei locale şi cel al descentralizării serviciilor publice, ale art. 120, referitoare la autorităţile administraţiei publice locale, şi ale art. 134 alin. (2) lit. a) şi b), potrivit cărora statul trebuie să asigure libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adăugată, excepţie ridicată de Primăria Municipiului Onesti şi de Consiliul Local Onesti în Dosarul nr. 2.583/2002 al Curţii de Apel Bacau – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 martie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent şef,Gabriela Dragomirescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește