DECIZIE nr. 125 din 28 septembrie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorMarioara Prodan – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, excepţie ridicată de Florentin Grigore în Dosarul nr. 1.795/1999 al Judecătoriei Buzau.La apelul nominal se constata lipsa părţilor.Procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, procurorul pune concluzii de respingere a excepţiei, arătând ca dispoziţia legală criticata a mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate al Curţii, iar prin Decizia nr. 112 din 13 iulie 1999 s-a constatat concordanta sa cu prevederile legii fundamentale, respingandu-se excepţia. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa modifice jurisprudenta Curţii, solicita respingerea excepţiei, textul legal nefiind contrar Constituţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 26 aprilie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 1.795/1999, Judecătoria Buzau a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, excepţie ridicată de Florentin Grigore. Obiectul litigiului îl constituie contestaţia formulată de acesta împotriva deciziei de imputare emise de Societatea Comercială „Foraj Sonde” – S.A. Berca, judeţul Buzau, pentru suma de 6.303.035 lei, reprezentând impozit pe salariu nereţinut. Autorul excepţiei considera ca art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, încalcă prevederile art. 94 lit. a) din Constituţie, în sensul că, deşi prevede scutirea de plată impozitului pe salariu pentru deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, condiţioneaza aceasta scutire de conferirea titlului prin brevet. Se mai susţine ca, potrivit dispoziţiilor art. 94 lit. a) din Constituţia României, Preşedintele României conferă decoraţii şi titluri de onoare, dar „Constatarea calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 este în atribuţiile comisiei special constituite prin Hotărârea Guvernului nr. 566/1996, iar nu în atribuţiile Preşedintelui României”. În aceste condiţii, dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, încalcă prevederile constituţionale.Exprimandu-şi opinia, instanţa considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este nefondata, deoarece textul art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, este în concordanta cu prevederile art. 94 lit. a) din Constituţie, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 constituind un titlu de onoare, conform prevederilor Legii nr. 42/1990, republicată, care, potrivit dispoziţiilor constituţionale menţionate, se conferă de către Preşedintele României şi se atesta prin brevet.În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, în temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a comunicat încheierea prin care a fost sesizată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a putea formula şi transmite punctele lor de vedere.În punctul de vedere al Guvernului se considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, este neîntemeiată, deoarece, conform art. 2 din Legea nr. 42/1990, republicată, titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 s-a instituit în semn de preţuire şi de recunoştinţă pentru cei care au fost răniţi în luptele pentru victoria Revoluţiei din decembrie 1989, constituind un titlu de onoare în sensul art. 94 lit. a) din Constituţie. Conferirea acestui titlu se poate face în condiţiile prevăzute la art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, sub sancţiunea nulităţii, şi se atesta prin brevet. Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, la care se face referire în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, este adoptată pentru organizarea executării legii, iar nu pentru stabilirea unei proceduri diferite de conferire a titlurilor de onoare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 12 august 1996, având următorul cuprins: „Sunt scutite de plată impozitului prevăzut de prezenta lege următoarele categorii de persoane: […] e) urmaşii eroilor-martiri ai Revoluţiei, precum şi deţinătorii titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, conferit prin brevet, pentru veniturile realizate în cadrul funcţiei de baza”.Autorul excepţiei considera ca aceasta dispoziţie este neconstitutionala, deoarece condiţioneaza scutirea de plată impozitului pe salarii de conferirea titlului prin brevet. Or, drepturile celor distinşi cu titlurile menţionate se acordă de către o comisie, printr-un certificat de atestare a calităţii, în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 566/1996. Se mai apreciază ca teza referitoare la conferirea titlului prin brevet, cuprinsă în dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. e), este neconstitutionala, nefiind în concordanta cu dispoziţiile art. 94 lit. a) din Constituţie. Aceste dispoziţii constituţionale au următorul cuprins: „Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:a) conferă decoraţii şi titluri de onoare;" … Curtea Constituţională constata ca dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, constatandu-se concordanta acestora cu prevederile legii fundamentale cuprinse în art. 94 lit. a) (Decizia Curţii Constituţionale nr. 112 din 13 iulie 1999). S-a considerat ca examinarea constituţionalităţii prevederilor atacate trebuie facuta prin raportare la prevederile legii fundamentale, iar nu prin raportare la un act normativ, cum este o hotărâre a Guvernului, care are o forta juridică inferioară Constituţiei.Curtea considera ca atât considerentele, precum şi soluţia pronunţată în decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţa. În plus, susţinerile autorului excepţiei, referitoare la instituirea unei proceduri speciale de acordare a titlurilor de onoare prevăzute la art. 1 şi 2 din Legea nr. 42/1990, republicată, care ar exclude conferirea lor de către Preşedintele României, nu pot fi primite, deoarece sunt contrare chiar dispoziţiilor cuprinse în art. 5 alin. 1 din Legea nr. 42/1990, republicată, în care se precizează ca „Titlurile prevăzute la art. 1, 2 şi 3, precum şi medaliile prevăzute pentru fiecare titlu se conferă de către Preşedintele României, la propunerea comisiei prevăzute la art. 2 alin. 4”.Comisia special constituită, la care se referă autorul excepţiei, examinează doar îndeplinirea criteriilor şi face propuneri pentru conferirea titlului. Numai după conferirea lui de către Preşedintele României şi după atestarea prin brevet titlul produce efecte juridice, situaţie care rezultă şi din alin. 2 al art. 5 din Legea nr. 42/1990, republicată, conform căruia „Titlurile care nu au fost conferite în condiţiile alin. 1 sau ai căror beneficiari nu au avut merite deosebite sunt nule”.Prin urmare, rezultă ca dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991, republicată, nu încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 94 lit. a), ci impun doar dovada legală şi certa a împrejurării care are ca efect scutirea de plată impozitului. De asemenea, aceste dispoziţii sunt în deplina concordanta cu prevederile legii fundamentale, deoarece conferirea unei decoraţii sau a unui titlu de onoare de către Preşedintele României, în baza art. 94 lit. a) din Constituţie, se atesta întotdeauna prin brevet. Brevetele sunt validate sub semnatura autografa a Preşedintelui României, precum şi prin sigiliu. În consecinţa, dispoziţia legală criticata referitoare la condiţionarea scutirii de plată impozitului de atestarea titlului prin brevet pune în evidenta însăşi prerogativa constituţională a Preşedintelui României.Faţa de cele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, republicată, ridicată de Florentin Grigore în Dosarul nr. 1.795/1999 al Judecătoriei Buzau.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Marioara Prodan–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește