DECIZIE nr. 125 din 16 februarie 2012

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) şi art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) şi art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Ana Dănciulescu în Dosarul nr. 3.292/90/2006 (nr. vechi 1.498/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 328D/2011.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 707/2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 februarie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 3.292/90/2006 (nr. vechi 1.498/Cv/2006), Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) şi art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.Excepţia a fost ridicată de Ana Dănciulescu cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei de urmaş.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt retroactive, aducând atingere dreptului la pensie de urmaş, aşa cum acesta a fost stabilit potrivit legislaţiei anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000. Astfel, în temeiul acestei legislaţii, i s-a stabilit un drept la pensie de urmaş echivalent cu 100% din pensia cuvenită titularului, iar în urma solicitării de recalculare a pensiei, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, cuantumul pensiei i-a fost diminuat ca urmare a aplicării noilor dispoziţii de lege în vigoare.Tribunalul Vâlcea – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că reglementările ulterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 au prevăzut recalcularea pensiilor stabilite în baza legislaţiei anterioare, fără a se afecta însă cuantumul pensiei aflat în plată. În acest sens, menţionează dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiile art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000, arată că prevederile art. 51 din Constituţie, prin conţinutul lor, care se referă la dreptul de petiţionare, nu au incidenţă în cauză. De asemenea, arată că textul de lege criticat nu este contrar nici dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, atâta vreme cât recalcularea pensiei de urmaş stabilite în conformitate cu prevederile Decretului-lege nr. 98/1990 se determină prin aplicarea prevederilor art. 71 din Legea nr. 19/2000, act normativ respectat de emitentul deciziei de recalculare a pensiei aflate în litigiu.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 71 alin. (2) şi art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cărora:– Art. 71 alin. (2): "Cuantumul pensiei de urmaş se stabileşte în condiţiile art. 76, prin aplicarea unui procent asupra punctajului mediu anual realizat de susţinător, aferent pensiei prevăzute la alin. (1) lit. a) şi b), în funcţie de numărul urmaşilor îndreptăţiţi, astfel:a) pentru un singur urmaş – 50%; … b) pentru 2 urmaşi – 75%; … c) pentru 3 sau mai mulţi urmaşi – 100%."; … – Art. 198 liniuţa 14: "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: […]– art. 10 şi 11 din Decretul-lege nr. 98/1990 privind acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferată, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 20 martie 1990;”.Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin dispoziţiile art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Având în vedere însă cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, precum şi faptul că dosarul în care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate datează din anul 2006, obiect al analizei de neconstituţionalitate urmează a-l constitui prevederile de lege cu care Curtea a fost sesizată, aplicabile litigiului.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate apreciază că textele de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi din Constituţie: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile şi art. 51. În realitate, Curtea constată că autorul excepţiei are în vedere dispoziţiile art. 1 alin. (5) referitor la obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aspectele de neconstituţionalitate invocate în prezenta cauză au mai fost analizate de Curtea Constituţională şi cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 707 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 22 octombrie 2007, când a reţinut că „articolul 71 din Legea nr. 19/2000, care stabileşte modalitatea de calcul al pensiei de urmaş, nu conţine în sine nicio dispoziţie cu caracter retroactiv, fiind aplicabil numai drepturilor de pensie de urmaş ce se calculează ulterior intrării sale în vigoare.Noua legislaţie a sistemului public de pensii a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare pentru a elimina discrepanţele inechitabile dintre cuantumul pensiilor calculate pe baza reglementărilor legale succesive. Astfel, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, a prevăzut recalcularea pensiilor anterior stabilite în conformitate cu metodologia stabilită de Legea nr. 19/2000. Aceeaşi ordonanţă de urgenţă prevede la art. 6 alin. (2) că, în cazurile în care în urma recalculării conform noii metodologii rezultă un cuantum mai mic al pensiei, se păstrează în plată cuantumul stabilit pe baza legislaţiei anterioare. În consecinţă, reglementarea legală actuală nu permite diminuarea drepturilor de pensie legal stabilite”.Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) şi art. 198 liniuţa 14 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Ana Dănciulescu în Dosarul nr. 3.292/90/2006 (nr. vechi 1.498/Cv/2006) al Tribunalului Vâlcea – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2012.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește