DECIZIE nr. 124 din 28 septembrie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorMariana Trofimescu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tepro” – S.A. Iaşi în Dosarul nr. 3.251/1998 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia comercială.La apelul nominal se constata lipsa părţilor Societatea Comercială "Tepro" – S.A. Iaşi şi Societatea Comercială "Wilia" – S.R.L. Iaşi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca aceasta este nemotivată şi precizând ca nici pe fond excepţia nu este intemeiata, deoarece prevederile art. 24 din Legea nr. 146/1997 nu contravin art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 20 aprilie 1999, pronunţată în Dosarul nr. 3.251/1998, Curtea Suprema de Justiţie – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. În motivarea excepţiei se arata ca prevederile legale criticate, potrivit cărora „nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri şi acţiuni anulate ca insuficient timbrate”, încalcă dispoziţiile art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie referitoare la cheltuielile financiare.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată considera ca dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 146/1997 nu contravin nici unui principiu constituţional. Nerestituirea la care se referă art. 24 din Legea nr. 146/1997 are în vedere prestaţiile efectuate de instanţele judecătoreşti anterior termenului de judecată.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor se apreciază ca dispoziţiile legale criticate nu contravin art. 53 din Constituţie. Se mai arata ca excepţia nu este susţinută cu argumente şi ca a fost ridicată în contextul în care instanţa de fond a înţeles sa dispună anularea în întregime a acţiunii în pretenţii ca insuficient timbrata, cu toate ca doar pentru unul dintre cele doua capete de cerere nu fusese achitată taxa de timbru. Instanţa nu a mai restituit taxa plătită pentru primul capăt de cerere, fiind vorba de o aplicare discutabila a textului legal, care sancţionează o conduita procesuala incorectă.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepţia de neconstituţionalitate trebuie respinsă, întrucât reglementarea prevăzută la art. 24 din Legea nr. 146/1997 este o soluţie de tradiţie a legislaţiei fiscale din ţara noastră şi de aplicabilitate generală pentru cei care prestează servicii supuse taxelor de timbru. Nerestituirea sumelor reprezentând timbrarea incompleta a cererii este menita sa determine părţile interesate la evaluarea corecta a obiectului cererilor şi acţiunilor adresate justiţiei şi la timbrarea corespunzătoare, în caz contrar putând interveni sancţiunea anulării acestora.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a fost ridicată într-un litigiu având ca obiect o acţiune în pretenţii, care a fost respinsă ca insuficient timbrata, iar taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea şi anularea de timbre mobile fiscale nu s-au restituit, deoarece au fost aplicate prevederile art. 24 din Legea nr. 146/1997, conform cărora:"(1) Taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea şi anularea de timbre fiscale mobile nu se restituie.(2) De asemenea, nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri şi acţiuni anulate ca insuficient timbrate." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta nu este intemeiata şi urmează a fi respinsă.Autorul excepţiei, invocand neconstituţionalitatea art. 24 din Legea nr. 146/1997, care prevede că nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite prin aplicarea şi anularea de timbre fiscale mobile şi nici taxele judiciare plătite pentru cereri şi acţiuni anulate ca insuficient timbrate, apreciază ca a fost încălcat art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie, fără însă a expune motivele pe care se întemeiază aceasta sustinere.Alin. (1) şi (2) ale art. 53 din Constituţie prevăd:"(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale." … Aceste dispoziţii privesc obligaţiile constituţionale ale cetăţenilor de a contribui la cheltuielile publice, atât atunci când ele interesează statul, în întregul său, cat şi atunci când se referă la cheltuielile administraţiei publice locale. Din analiza dispoziţiilor constituţionale rezultă ca aceste contribuţii pot consta din impozite şi taxe, care se stabilesc, potrivit art. 138 din Constituţie, numai prin lege sau, în limitele şi în condiţiile legii, atunci când sunt taxe şi impozite locale. De asemenea, Constituţia stabileşte ca sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale.Asa fiind, Curtea constata ca dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 146/1997 nu intră în conflict cu cele ale art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Nu poate fi reţinută nici susţinerea potrivit căreia aceste dispoziţii legale sunt neconstituţionale, deoarece prevăd nerestituirea taxelor judiciare de timbru plătite prin aplicarea şi anularea de timbre fiscale mobile, precum şi nerestituirea taxelor plătite pentru cereri şi acţiuni anulate ca insuficient timbrate. Justiţia este un serviciu al statului şi este echitabil ca toţi cetăţenii care sesizează instanţele judecătoreşti pentru valorificarea drepturilor lor subiective să contribuie, cu excepţiile prevăzute de lege, la cheltuielile ocazionate de aceasta, prin plata taxelor de timbru. De altfel, nerestituirea taxelor judiciare, reglementată de art. 24 din Legea nr. 146/1997, este o soluţie de tradiţie a legislaţiei fiscale din ţara noastră, soluţie care nu contravine art. 53 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tepro” – S.A. Iaşi în Dosarul nr. 3.251/1998 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia comercială.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 1999.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește