DECIZIE nr. 121 din 25 martie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, excepţie ridicată de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti în Dosarul nr. 941/2002 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.La apelul nominal se constata lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu contravin prevederilor art. 41 din Constituţie. De altfel, Curtea s-a mai pronunţat asupra unor excepţii de neconstituţionalitate având acelaşi obiect, pe care le-a respins ca nefondate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 29 octombrie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 941/2002, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, excepţie ridicată de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenta, ca textul de lege criticat, care prevede scutirea de plată taxei de timbru a cererilor, acţiunilor şi căilor de atac formulate de instituţiile publice când au ca obiect venituri publice, creează un regim privilegiat pentru instituţiile publice titulare ale unor drepturi de proprietate privată, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a comercială apreciază ca "în cauza nu sunt incalcate prevederile art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie, întrucât ratiunea pentru care anumite autorităţi publice sunt scutite de plată taxei judiciare de timbru este aceea ca acţiunile şi cererile introduse de ele prezintă o strânsă legătură cu veniturile bugetului de stat, fiind vorba de realizarea unui interes public".Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, considerând ca "legiuitorul este suveran în a acorda scutiri de plată taxelor de timbru în considerarea anumitor situaţii determinate".Avocatul Poporului considera neîntemeiată excepţia, arătând ca "sumele provenite din taxa judiciară de timbru se fac venit la bugetul de stat, iar plata de către instituţii a taxelor judiciare ar determina scoaterea temporară şi nejustificată a unor sume de bani din bugetul statului, pentru a fi recuperate în momentul încasării acestei taxe". Se apreciază, în concluzie, ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum a fost modificată şi completată prin art. I pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 30 din 29 ianuarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, text care are următorul cuprins: „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice.”Critica de neconstituţionalitate a acestui text se bazează pe invocarea unei discriminări între ocrotirea proprietăţii private a statului şi cea a particularilor şi, deci, a încălcării dispoziţiilor art. 41 alin. (2) teza întâi din Constituţie, potrivit cărora "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular".Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată.Dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, excepţiile ridicate fiind respinse ca neintemeiate prin mai multe decizii ale Curţii Constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 1 martie 2002, şi prin Decizia nr. 29 din 30 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 26 aprilie 2002, s-a stabilit ca introducerea scutirii de plată taxei de timbru a instituţiilor publice bugetare nu este neîntemeiată, nefiind vorba de o încălcare a principiului egalităţii în drepturi şi nediscriminarii prevăzut de art. 16 din Constituţie. În esenta, Curtea Constituţională a reţinut ca pentru instituţiile publice bugetare s-a avut în vedere ca sumele provenite din taxele judiciare de timbru se fac venit la bugetul de stat de la care sunt finanţate aceste instituţii. Astfel fiind, scutirea de la plata taxei de timbru este justificată de statutul instituţiilor respective şi de natura litigiilor.Aceste considerente sunt valabile şi în cauza de faţa.Invocarea de către autorul excepţiei a deosebirii de tratament juridic între proprietatea privată a statului şi cea a particularilor nu poate fi primită, întrucât scutirea prin lege de la plata taxei judiciare de timbru nu are în vedere calitatea de titular al dreptului de proprietate a autorităţilor şi instituţiilor publice, ci, asa cum s-a arătat mai sus, de sursa de finanţare a acestora, precum şi de natura litigiilor.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Asociaţia Uzitex PAS Bucureşti în Dosarul nr. 941/2002 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a comercială.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește