DECIZIE nr. 121 din 16 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorAntonia Constantin – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 20/1999 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, excepţie ridicată de Asociaţia Familială „Poenari Lidia” din comuna Fundu Moldovei în Dosarul nr. 8.213/2003 al Tribunalului Suceava – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că textul legal criticat nu mai este în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 decembrie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 8.213/2003, Tribunalul Suceava – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 20/1999 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, excepţie ridicată de Asociaţia Familială „Poenari Lidia” din comuna Fundu Moldovei într-un litigiu având ca obiect soluţionarea contestaţiei împotriva unei decizii a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), întrucât creează o inechitate între asociaţiile familiale şi societăţile comerciale care îşi desfăşoară activitatea într-o zonă defavorizată, în sensul că ambele sunt scutite de plată impozitului pe profit, dar totuşi asociaţiile familiale trebuie să plătească impozit pe venit.Tribunalul Suceava – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl reprezintă dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 20/1999 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1999. Curtea observă că, în realitate, autorul excepţiei critică art. 5 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 2 octombrie 1998, astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 20/1999. În urma republicării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 8 noiembrie 1999, art. 5 alin. (1) lit. c) a devenit art. 6 alin. (1) lit. c).În consecinţă, Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, text care are următorul cuprins:"(1) Societăţile comerciale cu capital majoritar privat, persoane juridice române, precum şi întreprinzătorii particulari sau asociaţiile familiale, autorizate conform Decretului-lege nr. 54/1990 privind organizarea şi desfăşurarea unor activităţi economice pe baza liberei iniţiative, care îşi au sediul şi îşi desfăşoară activitatea în zona defavorizată, beneficiază pentru investiţiile nou-create de următoarele facilităţi:c) scutirea de la plata impozitului pe profit pe durata de existenţă a zonei defavorizate;". … Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:Anterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 au fost abrogate prin art. 36 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 414/2002 privind impozitul pe profit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 27 iunie 2002, fără ca soluţia legislativă criticată să fi fost preluată de noua reglementare.Curtea reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art. 147 alin. (1) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, pot forma obiect al controlului de constituţionalitate numai legile şi ordonanţele în vigoare ori dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare.În consecinţă, având în vedere că dispoziţia legală criticată nu mai este în vigoare, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, excepţie ridicată de Asociaţia Familială „Poenari Lidia” din comuna Fundu Moldovei în Dosarul nr. 8.213/2003 al Tribunalului Suceava – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Benke Karoly__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește