DECIZIE nr. 12 din 23 ianuarie 1997*)

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 privind registrul agricol şi ale Legii nr. 68/1991 privind registrul agricol



–––––Notă …
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 148 din 3 iunie 1997. Lucian Stangu – preşedinteCostica Bulai – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorDoina Suliman – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Prin Încheierea din data de 6 octombrie 1995, pronunţată în Dosarul nr. 2.046/1995, Curtea de Apel Bacau – Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 privind registrul agricol şi a Legii nr. 68/1991 privind registrul agricol, invocată de apelantul reclamant Ilie Petre.Excepţia a fost ridicată în cadrul apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 4.005 din 8 septembrie 1994, prin care Judecătoria Roman a remis ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamantul Ilie Petre împotriva Ordinului nr. 31 din 2 martie 1994, emis de prefectul judeţului Neamt. Prin acest ordin, Ilie Petre a fost eliberat din funcţia de secretar al Consiliului Local al Municipiului Roman, începând cu data de 4 martie 1994, deoarece şi-a încălcat obligaţiile de muncă stabilite prin art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 1/1992.În motivarea excepţiei se susţine ca actele normative atacate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) art. 58 alin. (1), art. 107 alin. (2), art. 114 şi ale art. 150 alin. (1) din Constituţie.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază ca excepţia este neîntemeiată.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului, precum şi cel al Guvernului asupra excepţiei invocate.În punctul sau de vedere, Guvernul apreciază excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 privind registrul agricol ca intemeiata, întrucât „a fost adoptată cu încălcarea dispoziţiilor art. 107 alin. (3) şi ale art. 114 alin. (1) – (3) din Constituţie”, fără sa existe o lege de abilitare pentru emiterea acestei ordonanţe.Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 68/1991 privind registrul agricol, Guvernul considera ca este „vadit netemeinica”.Senatul şi Camera Deputaţilor nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,având în vedere încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 şi ale Legii nr. 68/1991, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 3 şi 23 din Legea nr.47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia invocată.Legea nr. 68/1991 prevede, în art. 1, ca, „în scopul asigurării evidentei statistice primare din agricultura, prin hotărâre a Guvernului se introduce, începând cu data de 1 iulie 1991, un nou registru agricol”, iar în art. 2, ca Decretul nr. 692/1973 privind registrul agricol, devenit Legea nr. 23/1974, se abroga.În conformitate cu dispoziţiile art. 150 alin. (1) din Constituţie, legile şi toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care nu contravin Constituţiei actuale.Prin conţinutul şi forma sa, Legea nr. 68/1991 nu contravine noii Constituţii, astfel încât instanţa de judecată competenţa a apreciat justificat ca această lege este în vigoare.Guvernul a fost abilitat sa emita, în domeniul registrului agricol, o hotărâre, întrucât, la data adoptării Legii nr. 68/1991, potrivit art. 6 şi 7 din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea şi funcţionarea Guvernului, avea competenţa sa emita hotărâri în exercitarea atribuţiilor proprii şi regulamente în aplicarea legilor, atunci când prin lege s-a prevăzut aceasta. Numai prin noua Constituţie, adoptată la 8 decembrie 1991, a fost reglementată instituţia ordonanţei Guvernului, prevăzându-se în art. 107 ca Guvernul adoptă hotărâri pentru organizarea executării legilor şi ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.În sensul prevederilor art. 107 şi ale art. 114 din Constituţie, ordonanţa nu este însă altceva decât tot o hotărâre a Guvernului, prin care se poate modifica sau abroga o lege ordinară, dar nu şi una organică.Cu privire la supunerea ordonanţelor Guvernului spre aprobare Parlamentului, regula de drept comun este ca ordonanţele nu trebuie supuse spre aprobare, deoarece, conform alin. (3) la art. 114 din Constituţie, aprobarea este necesară numai dacă legea de abilitare o cere. În speta însă, Legea nr. 68/1991, care a dispus emiterea actului normativ atacat, nu a instituit o asemenea obligaţie.Ordonanţa Guvernului nr. 1/1992 nu contravine dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Constituţie, deoarece Guvernul poate adopta asemenea acte normative şi în perioada de funcţionare a Parlamentului, fără ca prin aceasta să se încalce atributia Parlamentului de „unica autoritate legiuitoare a tarii”. Dimpotriva, atunci când Guvernul emite ordonanţe cu caracter de urgenta, el convoacă în mod obligatoriu Parlamentul. Aceasta înseamnă ca Guvernul poate adopta ordonanţe şi în timpul cat Parlamentul funcţionează în sesiune, nu numai în vacante parlamentare.Legea nr. 68/1991 nu contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât data de 1 iulie 1991, la care s-a dispus introducerea registrului agricol, a fost înlocuită, prin Ordonanţa Guvernului nr. 1/1992, cu data intrării în vigoare prevăzută în art. 17 al acestei ordonanţe.Într-adevăr, este de principiu ca legea intră în vigoare la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, excepţie făcând numai acele cazuri în care norma juridică prevede o altă dată, ulterioară. În cazul de faţa, Ordonanţa nr. 1/1992 care reglementează registrul agricol nu prevede o altă dată pentru intrarea sa în vigoare, ci dispune numai ca registrul agricol existent se va înlocui pe o perioadă de 5 ani, datele completandu-se anual, potrivit formularului. Rezultă deci ca ordonanţa Guvernului intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 7 aprilie 1992, fiind în concordanta cu dispoziţiile art. 78 din Constituţie privind intrarea în vigoare a legii.În fine, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate poate viza numai acele dispoziţii legale de care depinde judecarea cauzei.Din actele dosarului rezultă ca reclamantul a fost eliberat din funcţia de secretar al Consiliului Local al Municipiului Roman pentru neîndeplinirea în mod repetat, cu vinovăţie, a obligaţiilor de serviciu ce-i reveneau din dispoziţiile art. 49 lit. b) şi c) din Legea nr. 69/1991 privind administraţia publică locală, precum şi din alte acte normative, iar nu numai pentru că nu a adus la îndeplinire dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 şi ale Legii nr. 68/1991, a căror constituţionalitate o contesta.Or, sub acest aspect, excepţia invocată în cauza este irelevanta.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c.), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,CURTEAÎn numele legii DECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 1/1992 privind registrul agricol şi ale Legii nr. 68/1991 privind registrul agricol, invocată de Ilie Petre în Dosarul nr. 2.046/1995 al Curţii de Apel Bacau – Secţia de contencios administrativ.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată la data de 23 ianuarie 1997.PREŞEDINTE,dr. Lucian StanguMagistrat-asistent,Doina Suliman –––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește