DECIZIE nr. 118 din 11 aprilie 2002

referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală



Costica Bulai – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorIuliana Nedelcu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Gheorghe Rafira în Dosarul nr. 9.354/2001 al Judecătoriei Targoviste.La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, prin mandatar, constatandu-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 439C/2001, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Georgeta-Cristina Secareanu în Dosarul nr. 5.470/2001 al Judecătoriei Targoviste. La apelul nominal în acest dosar este prezent autorul excepţiei, prin mandatar. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 439C/2001 la Dosarul nr. 427C/2001.Reprezentantul autorilor excepţiilor de neconstituţionalitate solicita admiterea acestora, pentru considerentele expuse în notele scrise, depuse în dosarele instanţei de judecată.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiilor de neconstituţionalitate ca nefondate, întrucât apreciază ca dispoziţiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituţie invocate ca fiind incalcate. Se arata ca, de altfel, cu privire la criticile de neconstituţionalitate formulate Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constata următoarele:Prin încheierile din 4 decembrie 2001 şi din 10 decembrie 2001, pronunţate în dosarele nr. 9.354/2001 şi nr. 5.470/2001, Judecătoria Targoviste a sesizat Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, excepţii ridicate de Gheorghe Rafira şi Georgeta-Cristina Secareanu.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, al căror conţinut este identic, se susţine ca dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1, 10, 11, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 48, 50, 51, 123, 124, 125, 126, 128 şi 150, fără a se arata însă în ce consta aceasta contrarietate.Judecătoria Targoviste apreciază în ambele dosare ca dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală nu contravin nici unuia dintre textele din Constituţie invocate de autorul excepţiei, deoarece actul de justiţie este infaptuit în final de instanţele judecătoreşti, iar nu de Ministerul Public. Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) şi art. 242-249 din Codul de procedură penală, procurorul poate dispune, după caz, scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei penale, însă, potrivit dispoziţiilor art. 275-278 din acelaşi cod, orice persoană nemultumita poate să facă plângere împotriva acestor măsuri, inclusiv la instanţa de judecată, după epuizarea căilor ierarhice prevăzute de lege, asa cum a statuat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate.Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală sunt constituţionale, deoarece actul de justiţie este realizat prin instanţele judecătoreşti, conform art. 125 din Constituţie, iar art. 10, 11, 22, 50 şi 126 din Legea fundamentală, invocate de autorul excepţiei ca fiind incalcate, nu au relevanta în cauza. Se mai arata ca, de altfel, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 486 din 2 decembrie 1997 s-a statuat ca împotriva actelor şi măsurilor procurorului persoana nemultumita se poate adresa cu plângere, în condiţiile prevăzute de art. 278 din Codul de procedură penală, procurorului ierarhic superior, precum şi instanţei de judecată.Guvernul opineaza ca excepţiile de neconstituţionalitate sunt neintemeiate. În esenta, se arata ca soluţia de neurmărire penală nu trebuie confundata cu înfăptuirea actului de justiţie, deoarece procurorul, actionand în temeiul art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, nu rezolva o cauza penală, iar persoana nemultumita de măsurile sau actele efectuate de acesta se poate adresa justiţiei. Se arata ca în acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate.Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate îl constituie dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, al căror conţinut este următorul: "Când se constata existenta vreunuia din cazurile prevăzute în art. 10:1. În cursul urmăririi penale, procurorul, la propunerea organului de cercetare penală sau din oficiu, dispune:a) clasarea, când nu exista invinuit în cauza; … b) scoaterea de sub urmărire, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. a)-e), când exista invinuit sau inculpat în cauza; … c) încetarea urmăririi penale, în cazurile prevăzute în art. 10 lit. f)-h) şi j), când exista invinuit sau inculpat în cauza." … Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considera, fără sa motiveze, ca aceste texte de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 privind statul de drept, art. 10 privind relaţiile internaţionale, art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 privind universalitatea drepturilor şi libertăţilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 22 privind dreptul la viaţa şi integritate fizica şi psihică, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 48 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 50 privind fidelitatea faţă de ţara, art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 123 privind înfăptuirea justiţiei, art. 124 privind statutul judecătorilor, art. 125 privind instanţele judecătoreşti, art. 126 privind caracterul public al dezbaterilor, art. 128 privind folosirea căilor de atac şi art. 150 privind conflictul temporal de legi.Examinând excepţiile de neconstituţionalitate ridicate, Curtea Constituţională constata următoarele:Dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, criticate de către autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale, reglementează clasarea, scoaterea de sub urmărire şi încetarea urmăririi penale, ce se dispun în cursul urmăririi penale de procuror, la propunerea organului de cercetare penală sau din oficiu, atunci când se constata existenta vreuneia dintre situaţiile prevăzute în art. 10 din Codul de procedură penală, referitoare la cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată. Asa cum rezultă din chiar textele menţionate, măsurile de neurmărire pot fi dispuse doar în faza de urmărire penală de către procuror, care nu înfăptuieşte un act de justiţie.De altfel, cu privire la procedura de soluţionare a plângerii împotriva actelor şi măsurilor procurorului, între care şi cele prevăzute de dispoziţiile de lege criticate în prezenta cauza, prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedură penală, Curtea Constituţională a reţinut ca actele şi măsurile luate de procuror în cursul urmăririi penale "trebuie să fie supuse nu numai controlului ierarhic, în cadrul Ministerului Public, dar şi controlului din partea instanţelor judecătoreşti", precum şi ca "persoana nemultumita de soluţia data plângerii sale în cadrul Ministerului Public, are dreptul, potrivit art. 21 din Constituţie, să se adreseze justiţiei, pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime". S-a mai reţinut ca acest drept al persoanei este evident în cazul actelor prin care procurorul pune capăt conflictului de drept penal, real sau aparent, cum sunt rezoluţia de neincepere a urmăririi penale, prevăzută la art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, precum şi scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, reglementate de art. 11 pct. 1 lit. b) şi c) din acelaşi cod.Asa fiind, Curtea Constituţională nu poate retine critica potrivit căreia prevederile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală sunt contrare prevederilor art. 21 din Constituţie.În legătură cu invocarea încălcării celorlalte dispoziţii din Constituţie, Curtea constata, de asemenea, ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale enunţate, astfel ca şi sub acest aspect excepţia urmează a fi respinsă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, excepţii ridicate de Gheorghe Rafira şi Georgeta-Cristina Secareanu în dosarele nr. 9.354/2001 şi nr. 5.470/2001 ale Judecătoriei Targoviste.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 aprilie 2002.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. COSTICA BULAIMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu─────────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește