DECIZIE nr. 114 din 16 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorAntonia Constantin – procurorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş în dosarele nr. 3.345/2005, nr. 3.347/2005, nr. 3.349/2005, nr. 3.351/2005, nr. 3.352/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.356/2005 şi nr. 3.348/2005 ale Tribunalului Maramureş – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal şi de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspund, personal, Maria Paris şi Barbu Saragea, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 771D/2005, nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005, nr. 777D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 şi nr. 846D/2005 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Partea Maria Paris este de acord cu conexarea dosarelor.Partea Barbu Saragea este de acord cu conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 846D/2005, nr. 813D/2005, nr. 779D/2005, nr. 777D/2005, nr. 776D/2005, nr. 775D/2005, nr. 774D/2005, nr. 773D/2005 şi nr. 772D/2005 la Dosarul nr. 771D/2005, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, părţile prezente solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţia de lege criticată încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, arată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 este neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 28 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.348/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.351/2005 şi nr. 3.345/2005, încheierile din 29 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.352/2005, nr. 3.349/2005 şi nr. 3.347/2005, şi Încheierea din 5 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 3.356/2005, Tribunalul Maramureş – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş.Prin Încheierea din 6 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 398/CA/2005, Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Maria Paris.Prin Încheierea din 18 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 283/F/CA/2005, Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, excepţie ridicată de Barbu Saragea.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate vin în contradicţie cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoaşterea calităţii de luptător anticomunist până la data de 31 decembrie 2002 şi cei care nu au depus această cerere. De asemenea, discriminarea se realizează şi între persoanele care, pe de-o parte, beneficiază de dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 şi cei care, pe de altă parte, beneficiază de dispoziţiile Legii nr. 189/2000 şi ale Legii nr. 9/2000, în conformitate cu care termenul de depunere a cererilor nu este limitat în timp.Tribunalul Maramureş – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens arată că se realizează o discriminare între persoanele care au depus cererea pentru recunoaşterea calităţii de luptător anticomunist până la data intrării în vigoare a textului de lege criticat şi cei care nu au depus această cerere după apariţia acestuia.Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că se creează o situaţie discriminatorie între beneficiarii Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 şi beneficiarii altor acte normative cu caracter reparatoriu.Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Termenul stabilit de art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementată de acest text, fără a se putea reţine vreo contrarietate a acestuia cu art. 16 alin. (1) din Constituţie. Recunoaşterea sine die a posibilităţii persoanei interesate de a declanşa procedura pentru acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, ar fi de natură să genereze un climat de insecuritate juridică al raporturilor civile.Avocatul Poporului, în dosarele nr. 771D/2005, nr. 779D/2005, nr. 813D/2005 şi nr. 846D/2005, arată că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Dispoziţia de lege criticată condiţionează acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă de obligaţia de a introduce cererea în vederea acordării acesteia într-un anumit termen, fapt ce creează o discriminare între persoane aflate în situaţii identice, fără ca aceasta să fie justificată în mod obiectiv şi rezonabil. De asemenea, textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român şi art. 47 referitoare la dreptul la un nivel de trai decent.Avocatul Poporului, în dosarele nr. 772D/2005, nr. 773D/2005, nr. 774D/2005, nr. 775D/2005, nr. 776D/2005 şi nr. 777D/2005, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale, arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999, ordonanţă aprobată cu modificări prin Legea nr. 568/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 30 octombrie 2001. Textul de lege criticat a fost modificat prin art. I pct. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002. Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 670/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002.Textul art. 5 alin. (1) are următorul cuprins: "(1) Cererea poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soţul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv, până cel târziu la 31 decembrie 2003."În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, iar prin Decizia nr. 466 din 20 septembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, s-a statuat că instituirea unui termen înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv îşi poate exercita prerogativa conferită de lege nu contravine principiului egalităţii în drepturi, atât timp cât tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei le este aplicabil acelaşi tratament juridic, fără privilegii şi fără discriminări. Instituirea unui termen în cadrul căruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeaşi situaţie, atât timp cât acestea acţionează în concordanţă şi cu respectarea dispoziţiilor legii.Imposibilitatea exercitării dreptului are natura unei sancţiuni legale, fiind o consecinţă firească a nerespectării normelor juridice aplicabile.Tot cu acel prilej, Curtea a reţinut că recunoaşterea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă şi, ca urmare a recunoaşterii acestei calităţi, acordarea drepturilor prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 214/1999 nu pot avea loc sine die, stabilirea unui termen pentru exercitarea acestui drept fiind necesară pentru instituirea şi menţinerea stabilităţii şi securităţii raporturilor juridice civile şi a ordinii de drept, specifice unui stat democratic. Lipsa de diligenţă a titularului dreptului nu se poate constitui într-un argument pentru a susţine încălcarea principiului nediscriminării între persoanele care îşi exercită dreptul subiectiv în limitele termenului prescris şi cele care, neglijând prevederile legale, sunt în situaţia de a fi pierdut posibilitatea exercitării dreptului.Curtea constată că soluţia adoptată şi argumentele ce au stat la baza acesteia se menţin şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicată de Direcţia de Muncă, Solidaritate Socială şi Familie Maramureş în dosarele nr. 3.345/2005, nr. 3.347/2005, nr. 3.349/2005, nr. 3.351/2005, nr. 3.352/2005, nr. 3.354/2005, nr. 3.356/2005 şi nr. 3.348/2005 ale Tribunalului Maramureş – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, de Maria Paris în Dosarul nr. 398/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal şi de Barbu Saragea în Dosarul nr. 283/F/CA/2005 al Curţii de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește