DECIZIE nr. 114 din 15 februarie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecătoriei Galaţi.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că se impune menţinerea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, prin care s-a statuat că textele de lege criticate sunt constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 iulie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 9.319/C/2005, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Mihai Mândru într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textele de lege criticate îngrădesc dreptul de acces liber la justiţie şi dreptul la apărare, garantate constituţional. Se precizează că, întrucât judecarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se face fără citarea părţilor, petentul este lipsit de posibilitatea de a susţine în faţa instanţei motivele cererii şi de a administra probe şi nici nu beneficiază de o cale de atac împotriva soluţiei de respingere a cererii de reexaminare.Judecătoria Galaţi consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate, respectiv art. 21 şi 24.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituţionale. În opinia sa, faptul că, asupra cererii de reexaminare a stabilirii taxei de timbru, instanţa de judecată se pronunţă în camera de consiliu, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă, nu aduce atingere dreptului la apărare al părţilor şi nici dreptului acestora la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, contribuie la evitarea unor tergiversări inutile în soluţionarea fondului cauzei. Arată că, asupra textelor de lege ce formează obiect al excepţiei, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 581/2005.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, care au următorul cuprins:– Art. 18 alin. (2) şi (3): "2) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.(3) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi celor ale art. 24 alin. (1) din Constituţie, care garantează dreptul de acces liber la justiţie şi, respectiv, dreptul la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că dispoziţiile art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală ca şi în prezenta cauză şi cu motivări asemănătoare, iar Curtea Constituţională a constatat prin numeroase decizii constituţionalitatea acestora. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile nr. 42 din 27 ianuarie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 206 din 10 martie 2005) şi nr. 164 din 22 martie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 30 iunie 2005).În esenţă, Curtea a reţinut că textele de lege criticate reprezintă norme de procedură care reglementează soluţionarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei de timbru. Aceasta constituie un incident procedural, prealabil antamării fondului de către instanţa de judecată. Or, soluţionarea unei chestiuni prealabile este guvernată de principiul celerităţii, care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralităţii şi contradictorialităţii, a obligativităţii citării părţilor, ca şi a posibilităţii exercitării unei căi de atac împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecătoriei Galaţi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 februarie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește