DECIZIE nr. 113 din 24 aprilie 2001

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 8, art. 9 şi art. 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGabriela Ghita – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 8, art. 9 şi art. 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Julieta Florea şi Adina Magda Florea în Dosarul nr. 4.317/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La apelul nominal lipsesc toate părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale, solicita respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 7 iunie 2000, pronunţată în Dosarul nr. 4.317/2000, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 8, art. 9 şi art. 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. Excepţia a fost formulată de Julieta Florea şi Adina Magda Florea în cadrul unui proces civil având ca obiect evacuarea din imobil.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin art. 16 din Constituţie, care consacra principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii, deoarece, în timp ce "protecţia chiriaşilor locuinţelor de stat este asigurata prin prelungirea contractelor de închiriere, de drept, deci asupra întregii suprafeţe locative pe care aceştia o ocupau […], proprietarilor particulari le este oferită posibilitatea restrângerii suprafeţei locative deţinute de chiriaşi atunci când le încheie acestora noul contract de închiriere. Aceeaşi situaţie se intalneste şi în cazul garajelor […]".Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.Guvernul, în punctul sau de vedere, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale, apreciază ca excepţia este neîntemeiată.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1, art. 8, art. 9 şi art. 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.Aceste texte de lege au următorul cuprins:– Art. 1. "Durata contractelor de închiriere pentru suprafeţele locative deţinute de stat sau de unităţile administrative ale acestuia la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, cu destinaţia de locuinţe sau folosite de unităţi de învăţământ, de aşezăminte social-culturale ori ca sedii de partide politice legal înregistrate, de sindicate sau de organizaţii neguvernamentale, aflate în curs de executare, se prelungeşte de drept pentru o perioadă de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.";– Art. 8: "Durata contractelor de închiriere pentru garajele deţinute de stat la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se prelungeşte, la cererea chiriaşului, pentru o perioadă de 5 ani de la data intrării în vigoare a acesteia.";– Art. 9. "(1) În cazurile prevăzute la art. 2-7, între proprietari şi chiriaşi se va încheia un nou contract de închiriere numai la cererea chiriaşului sau a fostului chiriaş, după caz.(2) Proprietarii, persoane fizice sau juridice private, vor inregistra noul contract de închiriere la organul fiscal teritorial. … (3) Persoana juridică, care a deţinut sau a administrat locuinta, va comunică chiriaşului titular al contractului de închiriere, în scris, cu confirmare de primire, în termen de 15 zile de la data procesului-verbal de restituire a locuinţei, faptul ca începând cu această dată poate să încheie un nou contract de închiriere cu proprietarul care a redobândit locuinta. În acelaşi timp este obligată sa pună la dispoziţia proprietarului, fără plata, copii de pe contractul de închiriere şi de pe anexele la acesta."; … – Art. 33: "Pentru locuintele proprietate particulară a persoanelor fizice menţionate la art. 32 alin. (1) şi (2), ale căror suprafeţe locuibile ocupate de chiriaşi depăşesc suprafaţa locuibilă minima de 10 mp/persoana, noul contract de închiriere se poate încheia prin restrangerea suprafeţei locuibile, cu asigurarea accesului la dependintele strict necesare prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."Autorul excepţiei susţine ca aceste dispoziţii legale, prin regimul de protecţie diferit aplicabil celor două categorii de chiriaşi, încalcă prevederile art. 16 din Constituţie, potrivit cărora: "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări."Examinând excepţia, Curtea constata ca acest argument nu poate fi reţinut. Conform prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (1) conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.Atât în doctrina, cat şi în jurisprudenta constituţională s-a statuat în mod constant ca principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă uniformitate, ci presupune instituirea unui tratament egal în situaţii care nu sunt diferite. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotriva, sunt admise soluţii legislative diferite pentru situaţii diferite. Asa fiind, se observa ca şi reglementările conţinute în textele de lege criticate urmăresc sa imbine interesul general cu cel particular, asigurând astfel atât protecţia chiriaşilor, cat şi garantarea dreptului de proprietate privată.În acest sens Curtea s-a pronunţat prin numeroase decizii, cum este, de exemplu, Decizia nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000.Cele statuate prin jurisprudenta Curţii îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa, neintervenind elemente noi de natura sa determine schimbarea soluţiei pronunţate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 8, art. 9 şi art. 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicată de Julieta Florea şi Adina Magda Florea în Dosarul nr. 4.317/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 aprilie 2001.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește