DECIZIE nr. 11 din 18 ianuarie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedură civilă



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorFabian Niculae – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Cecilia Ionescu în Dosarul nr. 2.114/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.La apelul nominal se prezintă personal partea Gheorghe Şerban, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 2 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 2.114/283/2008, Judecătoria Pucioasa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 204 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost invocată de Cecilia Ionescu într-un dosar având ca obiect o acţiune în grăniţuire.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 204 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale, întrucât instituirea unei proceduri de recuzare a expertului, care, spre deosebire de judecător, nu înfăptuieşte acte de jurisdicţie, ceea ce ar fi justificat cercetarea "imunităţii" şi independenţei acestuia, are drept consecinţă prelungirea pe o durată nerezonabilă a procesului.Judecătoria Pucioasa, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie prevederile art. 204 din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul cuprins: "Experţii se vor recuza pentru aceleaşi motive ca şi judecătorii.Recuzarea trebuie să fie cerută în termen de 5 zile de la numirea expertului, dacă motivul ei există la această dată; în celelalte cazuri termenul va curge de la data când s-a ivit motivul de recuzare.Recuzările se judecă în şedinţă publică, cu citarea părţilor şi a expertului."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, precum şi celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 204 din Codul de procedură civilă prevăd posibilitatea recuzării experţilor numiţi pentru lămurirea acelor împrejurări de fapt cu privire la care instanţa consideră necesară cunoaşterea părerii unor specialişti. În ceea ce priveşte motivele de recuzare, experţii sunt asimilaţi judecătorilor, însă procedura de soluţionare a cererilor diferă. O deosebire constă în aceea că expertul trebuie să fie recuzat în termenul prevăzut de art. 204 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Din coroborarea acestor dispoziţii cu cele ale art. 305 din cod, întrucât expertiza nu poate fi dispusă decât cu ocazia judecăţii în primă instanţă şi apel, rezultă că expertul poate fi recuzat numai în aceste etape procesuale. Chiar dacă, în condiţiile art. 312 alin. 4 din acelaşi cod, după admiterea recursului, tribunalele şi curţile de apel vor judeca pricina în fond, această împrejurare nu este de natură a schimba datele cu privire la posibilitatea formulării cererii de recuzare a expertului care a efectuat expertiza, întrucât judecarea în fond este ulterioară judecării recursului.Aşadar dispoziţiile art. 204 din Codul de procedură civilă nu conduc la o durată nerezonabilă a procesului, ci au fost edictate pentru a conferi garanţii sporite părţilor care au dreptul la judecarea cauzei lor în mod echitabil.Experţii reprezintă auxiliari ai justiţiei care, de cele mai multe ori, întocmesc rapoarte sau formulează opinii în domenii specializate care nu pot fi cunoscute aprofundat de către instanţa judecătorească. Opinia experţilor desemnaţi într-o cauză poate fi decisivă pentru soluţionarea acesteia. În aceste condiţii, legiuitorul a considerat necesară instituirea unor garanţii suplimentare prin acordarea posibilităţii de a recuza pe unii experţi cu privire la care se ivesc dubii referitoare la corectitudinea lor. Instanţa judecătorească are competenţa de a aprecia în privinţa experţilor recuzaţi într-un proces.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 204 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Cecilia Ionescu în Dosarul nr. 2.114/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Fabian Niculae––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește