DECIZIE nr. 109 din 16 februarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 61/2004 privind acordarea în anul agricol 2004-2005 a unui sprijin direct al statului unor categorii de producători agricoli



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorAntonia Constantin – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 61/2004 privind acordarea în anul agricol 2004-2005 a unui sprijin direct al statului unor categorii de producători agricoli, excepţie ridicată de Confederaţia Naţională Sindicală „Cartel Alfa” în Dosarul nr. 1.214/2005 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 27 mai 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.214/2005, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 61/2004 privind acordarea în anul agricol 2004-2005 a unui sprijin direct al statului unor categorii de producători agricoli, excepţie ridicată de Confederaţia Naţională Sindicală „Cartel Alfa”.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul legal criticat contravine principiului egalităţii, întrucât reglementează acordarea unor ajutoare băneşti mai mari producătorilor agricoli care au însămânţat culturi agricole în toamna anului 2004, faţă de producătorii agricoli care au însămânţat în primăvara anului 2005, astfel că aceştia din urmă sunt dezavantajaţi, deşi costurile de însămânţare sunt aceleaşi.Instanţa de judecată apreciază că prevederile legale criticate nu contravin principiului egalităţii, întrucât Guvernul, din considerente de politică economică, poate stimula, în diverse perioade, înfiinţarea anumitor categorii de culturi.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că prevederile legale criticate nu contravin principiului egalităţii, întrucât acordarea unui sprijin material producătorilor agricoli în raport de cultura agricolă înfiinţată este justificată din considerente de politică agricolă, în acord cu interesele economice naţionale.Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituţionale. Acordarea unor ajutoare băneşti diferitelor categorii de producători agricoli de la bugetul de stat reprezintă o opţiune a legiuitorului, ţinându-se seama de resursele financiare ce pot fi destinate acestui scop în diferite perioade.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 61/2004 privind acordarea în anul agricol 2004-2005 a unui sprijin direct al statului unor categorii de producători agricoli, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 816 din 3 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 479/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.051 din 12 noiembrie 2004, şi modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 1 martie 2005.Textul legal criticat are următorul conţinut: "(1) Pentru suprafeţele de teren arabil de până la 5 ha inclusiv, statul sprijină producătorii agricoli prin acordarea a 2,5 milioane lei/ha pentru suprafeţele însămânţate în toamna anului 2004 şi a 1,5 milioane lei/ha pentru suprafeţele ce se însămânţează în primăvara anului 2005."Textul constituţional invocat este cel al art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în esenţă, critica de neconstituţionalitate constă în susţinerea potrivit căreia acordarea unui sprijin bănesc diferenţiat producătorilor agricoli în raport cu perioada când au fost însămânţate culturile agricole contravine principiului egalităţii în drepturi.Curtea constată că soluţia legislativă criticată este justificată de considerente de politică agricolă, având în vedere interesele economice naţionale şi în acord cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie privind obligaţia statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economică.Aceste aspecte justifică aplicarea, şi în speţa de faţă, a soluţiei consacrate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, potrivit căreia instituirea unui tratament juridic diferenţiat nu poate fi privită ca o încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, atâta vreme cât situaţiile avute în vedere sunt diferite. Faptul că legiuitorul a stabilit, în mod diferit, drepturile acordate diverselor categorii de producători agricoli reprezintă opţiunea sa, care nu contravine normelor constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 61/2004 privind acordarea în anul agricol 2004-2005 a unui sprijin direct al statului unor categorii de producători agricoli, excepţie ridicată de Confederaţia Naţională Sindicală „Cartel Alfa” în Dosarul nr. 1.214/2005 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește