DECIZIE nr. 104 din 1 iulie 1999

referitoare la sesizarea privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorIuliana Nedelcu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol se se afla soluţionarea sesizării Tribunalului Constanta – Secţia penală, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală, sesizare dispusă în Dosarul nr. 2.433/1998 la cererea lui Ion Ghindeanu.La apelul nominal se constata lipsa autorului excepţiei de neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea sesizării, arătând ca aceasta s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Decizia penală nr. 389 din 3 decembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 2.433/1998, Tribunalul Constanta – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Ghindeanu.În motivarea neconstitutionalitatii prevederilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală autorul excepţiei susţine ca acestea contravin dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (8), art. 49, art. 125 alin. (1) şi art. 130 alin. (1) din Constituţie, ale art. 11 paragraful 1 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, ale art. 14 paragraful 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca prevederile art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală nu încalcă dispoziţiile constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În faţa Tribunalului Constanta – Secţia penală, la termenul de judecată din 30 decembrie 1998, Ion Ghindeanu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală.Sesizarea instanţei de judecată s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor constituţionale şi legale în materie [art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată].Tribunalul Constanta – Secţia penală, la termenul de judecată menţionat, a unit excepţia de neconstituţionalitate cu fondul cauzei (recursul declarat de Ion Ghindeanu împotriva Încheierii din 23 noiembrie 1998, pronunţată de Judecătoria Constanta, prin care se dispune prelungirea arestării preventive a recurentului) şi a pronunţat Decizia penală nr. 389 din 3 decembrie 1998. Prin aceasta hotărâre judecătorească s-a dispus, pe de o parte, respingerea ca nefondat a recursului, iar pe de altă parte, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală.Examinând actul de sesizare, Curtea constata ca Tribunalul Constanta – Secţia penală a nesocotit dispoziţiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora „Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi. Dacă excepţia a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând şi susţinerile părţilor, precum şi dovezile necesare”, precum şi prevederile alin. (5) ale aceluiaşi articol, potrivit cărora „Pe perioada soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate judecarea cauzei se suspenda”.Potrivit dispoziţiilor legale menţionate instanţa de judecată trebuia sa sesizeze Curtea Constituţională printr-o încheiere, iar nu, asa cum greşit a procedat, printr-o decizie prin care se solutionase deja cauza, pe baza dispoziţiilor legale considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale. De asemenea, instanţa avea obligaţia legală de a suspenda judecarea cauzei.În situaţia nerespectării de către Tribunalul Constanta – Secţia penală a dispoziţiilor art. 23 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea constata că nu poate proceda la soluţionarea în fond a excepţiei de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală, nefiind legal sesizată. De aceea sesizarea Tribunalului Constanta – Secţia penală cu privire la neconstituţionalitatea prevederilor legale criticate, fiind facuta cu încălcarea prevederilor procedurale privind sesizarea Curţii Constituţionale, urmează să fie respinsă.Curtea Constituţională constata ca Ion Ghindeanu a sesizat legal Tribunalul Constanta cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală, iar gresita sesizare a Curţii Constituţionale revine acestei instanţe de judecată, situaţie în care autorul excepţiei îşi păstrează dreptul la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, conform dispoziţiilor art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992, republicată, într-o alta faza procesuala.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge sesizarea privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 148 alin. 1 lit. e) şi h) din Codul de procedură penală, ca fiind introdusă cu încălcarea dispoziţiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iulie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește