DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorGabriela Ghita – procurorLaurentiu Cristescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Mihail Zissu în Dosarul nr. 1.185/R/C/2001 al Curţii de Apel Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ, într-o cauza având ca obiect contestaţia autorului împotriva refuzului de recalculare a pensiei.La apelul nominal răspunde Mihail Zissu, lipsind Casa Judeteana de Pensii Braşov, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Autorul excepţiei arata ca prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, care a modificat dispoziţiile art. 180 alin. (2), (5) şi (6) şi le-a completat pe cele ale art. 168 din Legea nr. 19/2000, măsurile de protecţie socială luate de stat prin această lege au fost anulate. Mai arata ca statul are obligaţia constituţională de a asigura protecţia socială a cetăţenilor săi, obligaţie pe care prin emiterea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 şi-a încălcat-o. Considera ca drepturile acordate printr-o lege sunt drepturi câştigate ce nu pot fi abrogate printr-o alta lege. Mai arata ca prin modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 statul a încălcat principiul constituţional al egalităţii şi nediscriminarii. De asemenea, sunt incalcate şi principiile contributivitatii, repartiţiei, unicitatii şi cel al egalităţii, prevăzute de Legea nr. 19/2000, prin faptul ca exista deosebire de tratament între persoanele pensionate înainte de aplicarea acestei legi şi cele pensionate după intrarea ei în vigoare. Solicita admiterea excepţiei şi declararea ca neconstituţionale a dispoziţiilor criticate.Reprezentantul Ministerului Public arata ca legiuitorul are dreptul sa stabilească norme de calcul al pensiilor, asa cum a făcut şi atunci când a adoptat Legea nr. 19/2000. Mai arata ca pensionării ale căror drepturi salariale nu au fost identice în timpul activităţii nu pot beneficia de pensii identice. Considera ca excepţia este neîntemeiată şi solicita respingerea acesteia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 4 decembrie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 1.185/R/C/2001, Curtea de Apel Braşov Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, excepţie ridicată de Mihail Zissu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 180 alin. (2), (5) şi (6) şi ale art. 168 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 19/2000, modificate şi completate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, „încalcă prevederile art. 1 alin. (3) din Constituţia României, în care se recunoaşte ca demnitatea omului […], dreptatea […] reprezintă valori supreme şi sunt garantate”, considerând ca prin aplicarea acestor dispoziţii legale „sunt afectate persoanele pensionate pe baza legislaţiei anterioare”. În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate încalcă şi prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţia României, „creând pentru o categorie de cetăţeni (pensionabili după intrarea în vigoare a legii) un sistem privilegiat şi discriminator, faţă de pensionării aflaţi în plata la data intrării în vigoare a legii”. Mai arata ca pentru persoanele pensionate anterior programul de recorelare a pensiilor, „care se va derula într-un interval de timp nedefinit de legiuitor, este de natura să le lipsească de o protecţie socială adecvată”, contravenindu-se astfel dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Constituţia României.Curtea de Apel Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia ridicată este neîntemeiată. În acest sens arata ca dispoziţiile legale criticate obliga la determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar în vederea recorelarii pensiilor, fiind exceptaţi "pensionării ale căror drepturi stabilite anterior sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat persoanelor ce urmează a beneficia de condiţiile noii legi". Apreciază ca, prin "determinarea acestor modalităţi de calcul, economia acestor texte conduce tocmai la concluzia finalitatii urmărite de legiuitor, constând în respectarea principiilor de unicitate şi egalitate a tuturor cetăţenilor beneficiari ai sistemului de pensii şi asigurări sociale, expresie a normelor fundamentale privind garantarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti şi a deplinei egalitati în faţa legii".Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere cu privire la excepţia ridicată.Preşedintele Camerei Deputaţilor a precizat ca excepţia ridicată nu este intemeiata, întrucât "legiuitorul, prin noua reglementare, urmăreşte să asigure persoanelor pensionate pe baza legislaţiei anterioare, cat şi celor ce cad sub incidenţa Legii nr. 19/2000, pensii care să reflecte întreaga activitate salariala depusa de acestea, exprimată în contribuţia la asigurări sociale de stat, de la data angajării şi până la pensionare, prin aceasta abordare demnitatea garantată de Constituţie fiind fără indoiala respectata”. Nici critica privind încălcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie nu este intemeiata, deoarece trebuie facuta distincţie între persoanele pensionate, unele în baza Legii nr. 3/1977, altele potrivit noii legi, date fiind condiţiile economice diferite în care evenimentul s-a produs. Acest fapt „nu obliga la uniformitate din partea statului faţă de cele două categorii, el fiind singurul autorizat, în virtutea caracterului suveran, sa determine modalitatea de stabilire a măsurilor de protecţie socială”. În acest sens se invoca jurisprudenta Curţii Constituţionale (Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 şi Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000).Guvernul considera ca excepţia ridicată este nefondata, deoarece textele de lege criticate nu numai că nu încalcă prevederile art. 1 alin. (3) şi ale art. 43 alin. (1) din Constituţie, "ci, din contra, au menirea sa garanteze dreptul la pensie prevăzut în alin. (2) al art. 43 din Constituţie, iar prin recorelare şi menţinerea în plata a cuantumului mai avantajos nu se urmăreşte altceva decât asigurarea unui trai decent pentru aceste categorii de persoane". Nu sunt incalcate nici dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât diferitele categorii de pensionari, chiar şi numai datorită legislaţiei sub imperiul căreia s-au pensionat, se găsesc în situaţii diferite, ceea ce, conform jurisprudenţei constante a Curţii Constituţionale, justifica tratamentul juridic diferit.Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, dispoziţii care au următorul conţinut:– Art. 168 alin. (3) şi (4):"(3) După intrarea în vigoare a prezentei legi, pe baza analizei rezultatelor recolerării aplicate conform prevederilor alin. (1) şi (2) Guvernul poate adopta măsuri suplimentare de recorelare a pensiilor stabilite pe baza legislaţiei anterioare.(4) Programul şi metodologia de recolerare a pensiilor, potrivit prevederilor alin. (3), se stabilesc prin hotărâri ale Guvernului."; … – Art. 180 alin. (2), (5) şi (6):"(2) CNPAS va lua măsurile necesare astfel încât la data intrării în vigoare a prezentei legi sa determine punctajul mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, din care s-a dedus contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate, datorate conform legii, la valoarea unui punct de pensie stabilită în condiţiile art. 80.…………………………………………………….(5) Punctajul mediu anual, calculat conform alin. (2), se poate corecta corespunzător recorelarii prevăzute la art. 168 alin. (3), (4) şi (5). … (6) Cuantumul pensiilor se stabileşte în baza prevederilor art. 76, luându-se în considerare punctajul mediu anual stabilit conform alin. (2), (3), (4) şi (5)." … Potrivit susţinerilor autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate încalcă următoarele prevederi constituţionale:– Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.";– Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.";– Art. 43 alin. (1): "Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natura să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta nu este intemeiata şi urmează să fie respinsă pentru următoarele motive:Autorul excepţiei, sustinand tratamentul discriminatoriu aplicat persoanelor pensionate pe baza legislaţiei anterioare, are în vedere de fapt dispoziţiile alin. (3) al art. 180 din Legea nr. 19/2000, în formularea introdusă prin Ordonanţa Guvernului nr. 49/2001, potrivit cărora „Se exceptează de la prevederile alin. (2) pensionării de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998-31 martie 2001 sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat pentru persoanele care se vor pensiona în condiţiile prezentei legi”. Referindu-se la situaţia sa personală, considera injust ca un pensionar care, în raport cu activitatea desfăşurată şi cu contribuţia depusa, precum şi cu noua modalitate de calcul al pensiei, ar putea obţine o pensie mai mare, sa nu beneficieze de majorare, prin recorelare, dacă drepturile ce i s-au stabilit pe baza legislaţiei anterioare sunt superioare unui punctaj mediu estimat pentru persoanele care se pensionează pe baza noilor reglementări legale. În aceasta privinta măsurile de recorelare suplimentare, ce ar urma să fie aplicate pe baza unor programe ulterioare aprobate prin hotărâri ale Guvernului, sunt considerate incerte şi amânate sine die.În cadrul realizării politicii în domeniul asigurărilor sociale de stat legiuitorul are deplina autoritate sa stabilească periodic noi modalităţi şi condiţii de acordare şi de calculare a pensiilor, cum a procedat şi prin adoptarea Legii nr. 19/2000. Noile reglementări pot să fie avantajoase sau chiar dezavantajoase beneficiarilor de pensii, după cum permite sau impune, după caz, situaţia economico-financiară a tarii şi fondurile de asigurări sociale de stat disponibile. În oricare dintre aceste ipoteze dispoziţiile legale noi se aplică numai pentru viitor, pentru persoane care se vor înscrie la pensie după intrarea lor în vigoare, neputând atinge drepturile de pensie anterior stabilite.De vreme ce drepturile de pensii anterior stabilite nu sunt atinse, nu sunt diminuate, iar pensiile stabilite reflecta în cuantum posibilităţile limitate în raport cu sursele existente într-o perioadă dată, nu se poate susţine ca noile reglementări tranzitorii ar leza "demnitatea umană" sau ca ar contrazice "dreptatea" socială şi nici ca ar leza drepturi de pensie câştigate printr-o lege anterioară.Legiuitorul, prin dispoziţiile tranzitorii ale Legii nr. 19/2000 şi prin modificarea şi completarea acestora, a urmărit realizarea, în cadrul disponibilităţilor financiare actuale, a obligaţiilor statului în domeniul măsurilor de protecţie socială. Pe linia acestor preocupări, dispoziţiile legale respective prevăd, pentru o primă etapa, stabilirea punctajului anual şi în privinta pensiilor anterior stabilite, precum şi recorelarea acestora pentru a ajunge la nivelul punctajului mediu stabilit pentru persoanele care se pensionează după intrarea în vigoare a legii. Sunt exceptaţi pensionării ale căror drepturi anterior stabilite sunt mai mari decât punctajul mediu stabilit conform noilor reglementări. Stabilirea prin lege a acestor cerinţe nu poate duce la concluzia ca legiuitorul şi-ar fi încălcat propriile principii statuate o dată cu emiterea legii în discuţie.Legea nr. 19/2000 reglementează, la modul general, şi etapele următoare ale recorelarii, abilitand Guvernul ca în limita posibilităţilor financiare ulterioare sa elaboreze un program de recorelare etapizat, astfel încât la finalizarea acestuia toţi pensionării care au depus aceeaşi activitate în perioade diferite, dar au aceeaşi vechime de cotizare, sa beneficieze de drepturi egale, indiferent de data înscrierii la pensie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Mihail Zissu în Dosarul nr. 1.185/R/C/2001 al Curţii de Apel Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 martie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Laurentiu Cristescu──────────────────────

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește