DECIZIE nr. 103 din 1 iulie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Compania de Distribuţie Naţional” – S.A. din Baia Mare în Dosarul nr. 3.623/1998 al Judecătoriei Baia Mare.La apelul nominal, pentru Consiliul Concurentei se prezintă consilier juridic Cristina Butacu, care depune delegaţie la dosar. Lipseşte Societatea Comercială "Compania de Distribuţie Naţional" – S.A. din Baia Mare, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Consiliului Concurentei solicita respingerea excepţiei, deoarece apreciază ca art. 41 din Legea nr. 21/1996 constituie instrumentul pe care legiuitorul l-a pus la dispoziţie Consiliului Concurentei în vederea îndeplinirii atribuţiilor stabilite la art. 27 din aceeaşi lege. De asemenea, considera ca prin dispoziţiile art. 65 din legea sus-menţionată este garantată confidenţialitatea datelor şi informaţiilor solicitate. De altfel, dispoziţii legale similare celor criticate, indispensabile îndeplinirii sarcinilor, exista în acte normative ce reglementează atribuţiile altor organe administrative cu putere de control, cum sunt Curtea de Conturi şi Garda financiară.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ridicate, apreciind ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 17 decembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 3.623/1998, Judecătoria Baia Mare a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996, ridicată de Societatea Comercială „Compania de Distribuţie Naţional” – S.A. din Baia Mare, cu ocazia judecării plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenţie din 15 aprilie 1998, încheiat de Consiliul Concurentei.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile legale criticate, datorită formulării generale "de natura sa conducă la încălcarea unor garanţii constituţionale prin gresita interpretare de la o echipa de control la alta", contravin prevederilor constituţionale ale art. 134 alin. (1) şi (2) care statuează ca economia României este o economie de piaţa, stabilind totodată în sarcina statului obligaţia de a asigura libertatea comerţului, şi ale art. 135 alin. (1) şi (6), potrivit cărora "Statul ocroteşte proprietatea", iar "Proprietatea privată este, în condiţiile legii, inviolabilă".Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată considera ca "dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 21/1996 nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi garanţiilor acordate de acestea, ci sunt instrumente acordate organelor de control pentru a-şi îndeplini atribuţiile”.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul sau de vedere Guvernul apreciază ca excepţia este neîntemeiată, deoarece "solicitarea informaţiilor necesare îndeplinirii atribuţiilor de control, în condiţiile legii, nu poate aduce atingere garanţiilor apărării proprietăţii prevăzute la art. 134 alin. (1) şi (2) şi la art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie …".Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Textul de lege atacat are următorul cuprins:Art. 41. – "În îndeplinirea atribuţiilor conferite în baza prezentei legi, personalul Consiliului Concurentei, respectiv cel al Oficiului Concurentei, poate solicita agenţilor economici sau asociaţiilor de agenţi economici informaţiile care-i sunt necesare, menţionând baza legală şi scopul solicitării, şi poate stabili termene până la care aceste informaţii să-i fie furnizate, sub sancţiunea prevăzută de prezenta lege."Autoarea excepţiei considera ca aceste dispoziţii legale sunt neconstituţionale, întrucât, printr-o formulare generală, conduc la încălcarea garanţiilor stabilite prin art. 134 alin. (1) şi (2) şi art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, prin interpretarile gresite ale diferitelor echipe de control.Textul legal criticat face parte dintr-un ansamblu de norme, instituite prin Legea nr. 21/1996, având drept scop, potrivit art. 1, „… protecţia, menţinerea şi stimularea concurentei şi a unui mediu concurential normal”, şi care se aplică, conform art. 2, „… actelor şi faptelor care au sau pot avea ca efect restrangerea, împiedicarea sau denaturarea concurentei”, elemente care conferă acestui act normativ valentele unei reglementări cu caracter fundamental pentru propăşirea şi dezvoltarea economiei de piaţa în România.În vederea realizării acestor scopuri, potrivit acestei legi, se înfiinţează Consiliul Concurentei, ale carei atribuţii sunt explicit definite prin lege, între care şi cea cuprinsă la art. 41, criticat de autoarea excepţiei de neconstituţionalitate. Or, fără a culege informaţiile, datele şi relaţiile ce îi sunt necesare, acest organ nu îşi poate aduce la îndeplinire aceste atribuţii. Mai mult, însuşi conţinutul art. 41 prevede că solicitarile Consiliului Concurentei se pot face doar menţionându-se baza legală şi scopul solicitării, agenţii economici fiind astfel apăraţi de orice abuz sau ingerinta în activitatea lor, dreptul lor de proprietate nefiind cu nimic afectat.Asadar, solicitarea unor informaţii esenţiale pentru realizarea obiectivelor sale de către Consiliul Concurentei nu aduce atingere economiei de piaţa sau libertăţii comerţului, ci, asigurând protecţia concurentei loiale şi a proprietăţii private, nu se afla sub nici o formă în contradictie cu dispoziţiile constituţionale, făcând parte din mecanismele necesare economiei de piaţa a tarii noastre.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 din Legea concurentei nr. 21/1996, ridicată de Societatea Comercială „Compania de Distribuţie Naţional” – S.A. din Baia Mare în Dosarul nr. 3.623/1998 al Judecătoriei Baia Mare.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iulie 1999.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Doina Suliman–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește