DECIZIE nr. 102 din 9 martie 2004

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială



Nicolae Popa – preşedinteCostică Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorLucian Stângu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIoan Vida – judecătorAurelia Popa – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială, excepţie ridicată de Vasile Leonte în Dosarul nr. 1.026/2003 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei Vasile Leonte personal, lipsă fiind cealaltă parte – Casa Judeţeană de Pensii Galaţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei Vasile Leonte solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată în faţa instanţei de judecată care a sesizat Curtea Constituţională.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, apreciind că, la data sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea Curţii de Apel Galaţi, dispoziţiile legale criticate erau abrogate, iar în temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra unor dispoziţii legale în vigoare.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 noiembrie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 1.026/2003, Curtea de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială, excepţie ridicată de Vasile Leonte într-o cauză având ca obiect contestaţia la decizia de suspendare a plăţii pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 sunt neconstituţionale, deoarece în temeiul acestora s-a dispus suspendarea plăţii pensiei ce i se cuvenea pe perioada în care a fost în stare de arest preventiv, iar nu în executarea unei pedepse privative de libertate, stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă. Consideră că aceste dispoziţii legale încalcă dreptul constituţional la pensie, prevăzut de art. 43 alin. (2) şi determină restrângerea exerciţiului unui drept fundamental fără să fie întrunite condiţiile prevăzute de art. 49 din Constituţie.Curtea de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, dispoziţiile legale criticate nefiind contrare prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, întrucât suspendarea plăţii pensiei constituie o măsură temporară, care atrage repunerea în drepturi a pensionarului din momentul încetării cauzei legale de suspendare.Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat şi punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât Legea nr. 3/1977 a fost abrogată expres prin art. 198 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Astfel, faţă de dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora Curtea Constituţională se poate pronunţa numai asupra dispoziţiilor legale în vigoare, excepţia este inadmisibilă.Avocatul Poporului arată că excepţia ridicată este inadmisibilă, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, pot fi supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională numai dispoziţiile legale în vigoare. Legea nr. 3/1977 a fost abrogată prin Legea nr. 19/2000, iar dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) referitoare la suspendarea plăţii pensiei pe perioada în care pensionarul se află în executarea unei pedepse privative de libertate nu mai sunt preluate în noul act normativ.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost sesizată, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, precum şi ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială (publicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 82 din 6 august 1977), cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii potrivit cărora, pe lângă alte cazuri, plata pensiei se suspendă şi în situaţia în care pensionarul se află în executarea unei pedepse privative de libertate. Legea nr. 3/1977 a fost abrogată în întregime, în mod expres, prin art. 198 liniuţa a 7-a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000 (care a intrat în vigoare la 1 aprilie 2001).În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 43 alin. (2) referitoare la nivelul de trai şi ale art. 49 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, care, în urma revizuirii şi republicării Constituţiei României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 47 alin. (2) şi art. 53.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:La data sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 11 noiembrie 2003, Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială, cu modificările şi completările ulterioare, era abrogată prin prevederile art. 198 liniuţa a 7-a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. În art. 92 din Legea nr. 19/2000, printre cazurile de suspendare a plăţii pensiei nu se mai prevede situaţia în care beneficiarul se află în executarea unei pedepse privative de libertate.Având în vedere dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor […] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare […]”, precum şi dispoziţiile alin. (6) al art. 23 din aceeaşi lege, instanţa de judecată în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 trebuia să o respingă printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.Întrucât instanţa de judecată nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 să fie respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicată, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţă socială, excepţie ridicată de Vasile Leonte în Dosarul nr. 1.026/2003 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2004.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean_______________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește