DECIZIE nr. 10 din 9 ianuarie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" – S.A. din Bacău în Dosarul nr. 4.982/2005 al Tribunalului Bacău – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 14 aprilie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 4.982/2005, Tribunalul Bacău – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" – S.A. din Bacău într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea unei cereri de încuviinţare a unui sechestru judiciar.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în faţa legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiţie şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, deoarece limitarea intervenientului în exercitarea drepturilor sale creează premisele pronunţării unei hotărâri nelegale. Or, introducerea ulterioară în cauză a intervenientului reprezintă o recunoaştere a drepturilor sale procesuale.Tribunalul Bacău – Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile criticate sunt constituţionale, iar, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecată este prevăzută numai prin lege.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că textul legal criticat este constituţional, întrucât, pe de o parte, se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţia descrisă, iar, pe de altă parte, conţine suficiente garanţii ale dreptului la apărare.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, întrucât intervenientul poate participa la dezbateri şi beneficiază de toate drepturile şi garanţiile procesuale. Condiţiile şi limitele în care poate fi exercitată intervenţia reprezintă opţiuni ale legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabileşte regulile privind procedura de judecată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 53 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: "Cel care intervine va lua procedura în starea în care se află în momentul admiterii intervenţiei; actele de procedură următoare se vor îndeplini şi faţă de cel care intervine."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţia criticată din Codul de procedură civilă reprezintă o normă de procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, este stabilită prin lege. Articolul criticat face parte din secţiunea I "Intervenţia" a cap. III "Alte persoane care pot lua parte la judecată" din titlul I "Părţile" al cărţii a doua "Procedura contencioasă" din Codul de procedură civilă.Prin dispoziţiile criticate nu se limitează drepturile intervenientului, astfel cum în mod eronat susţine autorul excepţiei, întrucât nu-l împiedică pe acesta să se adreseze instanţelor judecătoreşti, să folosească toate mijloacele de apărare prevăzute de lege şi să beneficieze de garanţiile procesului echitabil. Aşadar, Curtea nu poate reţine că aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 21 din Constituţie privind accesul liber la justiţie şi nici celor ale art. 24 din Legea fundamentală privind dreptul la apărare.Referitor la încălcarea principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţie, Curtea constată că nici această susţinere nu este întemeiată, întrucât dispoziţiile procedurale atacate nu instituie un tratament juridic diferenţiat pentru persoane aflate în situaţii similare.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" – S.A. din Bacău în Dosarul nr. 4.982/2005 al Tribunalului Bacău – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2007.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește