DECIZIE nr. 10 din 9 februarie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alineatul final şi ale art. 13 din Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGheorghe Batranu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alineatul final şi ale art. 13 din Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată, ridicată de Societatea Comercială „Carabi Middle Egypt Internaţional” – S.R.L. Bucureşti în Dosarul nr. 6.688/1996 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, într-o cauza civilă privind acţiunea în pretenţii, introdusă de Regia Autonomă „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” – Sucursala agroindustriala Magurele.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 26 ianuarie 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 2 februarie 1999 şi apoi, pentru data de 9 februarie 1999.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, prin Încheierea din 25 iunie 1998, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alineatul final şi ale art. 13 din Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată, ridicată de Societatea Comercială „Carabi Middle Egypt Internaţional” – S.R.L. Bucureşti.Curtea Constituţională constata ca Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a respins în mod eronat cererea de suspendare a cauzei formulate de autorul excepţiei, incalcand astfel dispoziţiile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 187 din 7 august 1997, conform cărora pe perioada soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate judecarea cauzei se suspenda.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile art. 11 alineatul final din Legea nr. 76/1992 contravin prevederilor art. 24 şi art. 52 alin. (2) din Constituţie, prin aceea ca, „stabilind o taxa de timbru simbolica pentru eventualii creditori, se încalcă dreptul de apărare al paratei şi sistemul legal de impuneri”. De asemenea, se susţine ca art. 13 din aceeaşi lege este contrar art. 1, 4 şi 16 din Constituţie, deoarece „restrânge unul din atributele dreptului de proprietate, şi anume dreptul de a dispune de lucru”.Instanţa de judecată şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia invocată este neîntemeiată, întrucât modalitatea de stabilire a taxei de timbru este o problemă de oportunitate legislativă care nu încalcă dreptul la apărare şi la recuperarea cheltuielilor de judecată, iar scopul art. 13 din Legea nr. 76/1992 este „de a împiedica refuzul nejustificat de achitare a datoriei, asigurarea unei discipline financiare şi respectarea drepturilor şi obligaţiilor persoanelor”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere comunicat Curţii Constituţionale, preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alineatul final din Legea nr. 76/1992, republicată, este neîntemeiată. Se arata ca „Parlamentul a înţeles sa creeze anumite facilităţi creditorilor, prin limitarea taxelor de timbru, în scopul prevenirii incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, măsura care favorizează şi pe debitori, prin obligarea la plata unor cheltuieli de judecată mai mici”. Prin aceste reglementări, se precizează în continuare, „atât dreptul la apărare prevăzut la art. 24 din Constituţie, cat şi sistemul de impunere a taxelor prevăzut la art. 53 alin. (2) din Constituţie nu au fost incalcate, art. 11 alineatul final din Legea nr. 76/1992 respectând normele constituţionale”.În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea art. 13 din Legea nr. 76/1992, se arata ca prin aceasta reglementare „se împiedica refuzul nejustificat de achitare a datoriei, asigurându-se astfel disciplina financiară şi respectarea principiului egalităţii în drepturi, prevăzut la art. 16 din constituţie”. În concluzie, se apreciază ca şi art. 13 din Legea nr. 76/1992 este constituţional.Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia invocată este inadmisibila, deoarece, la data invocarii ei, Legea nr. 76/1992 fusese abrogată în întregime prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 10/1997.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Societatea Comercială "Carabi Middle Egypt Internaţional" – S.R.L. Bucureşti are ca obiect dispoziţiile art. 11 alineatul final şi ale art. 13 din Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 22 iulie 1993.Alineatul final al art. 11 din Legea nr. 76/1992 prevede: „Taxa de timbru pentru introducerea acţiunii se stabileşte la 10.000 lei, indiferent de valoarea debitului”, iar art. 13 din aceeaşi lege are următorul cuprins: „Titlul executoriu este prezentat de creditor băncilor sau oricăror persoane juridice ce deţin, sub orice formă, elemente patrimoniale ale debitorului şi are drept de preemţiune asupra oricăror alte operaţiuni dispuse de debitorul în cauza.”Curtea Constituţională constata ca Legea nr. 76/1992 a fost abrogată prin art. 11 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 10/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997, aprobată şi modificată prin Legea nr. 151/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 172 din 28 iulie 1997. Ordonanţa nu a preluat în cuprinsul sau dispoziţii similare celor cuprinse în art. 11 alineatul final şi în art. 13 din Legea nr. 76/1992, ci a stabilit un sistem nou de evitare a blocajului financiar.Curtea Constituţională constata, de asemenea, ca excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa instanţei de judecată la data de 25 iunie 1998, deci ulterior datei abrogării Legii nr. 76/1992, republicată.Faţa de aceasta situaţie, instanţa de judecată trebuia să constate ca dispoziţia legală atacată este abrogată şi, pe cale de consecinţa, sa respingă excepţia ca inadmisibila, în temeiul prevederilor art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată. Potrivit acestor dispoziţii, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unor dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa, numai dacă acestea sunt în vigoare, iar atunci când nu sunt îndeplinite aceste condiţii, instanţa de judecată însăşi trebuie să respingă excepţia ca inadmisibila.În consecinţa, Curtea Constituţională constata că nu se poate exercita controlul de constituţionalitate a unor dispoziţii legale abrogate şi ca se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEA,În numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alineatul final şi ale art. 13 din Legea nr. 76/1992 privind măsuri pentru rambursarea creditelor rezultate din acţiunea de compensare, regimul plăţilor agenţilor economici, prevenirea incapacităţii de plată şi a blocajului financiar, republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Carabi Middle Egypt Internaţional” – S.R.L. Bucureşti în Dosarul nr. 6.688/1996 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 februarie 1999.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Florentina Geangu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește