DECIZIE nr. 1 din 12 ianuarie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 –Codul muncii



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Autoritatea Aeronautică Civilă Română în Dosarul nr. 3.286/3/2009 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal răspund ambele părţi prin avocat, procedura de citare fiind legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Autorităţii Aeronautice Civile Române, care solicită admiterea excepţiei astfel cum a fost formulată.Reprezentantul părţii Frasie Elena-Andreea solicită respingerea excepţiei ca fiind inadmisibilă. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, invocând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 637 din 26 iunie 2007.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 21 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.286/3/2009, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Autoritatea Aeronautică Civilă Română într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva deciziei de concediere.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul legal criticat aduce limitări flagrante dreptului angajatorului de a dispune asupra organizării sale interne. Se mai arată că reorganizarea instituţiei urmată de desfiinţarea unor posturi şi numirea salariaţilor în cauză în alte funcţii vacante este considerată a fi o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, iar instanţele de judecată, admiţând contestaţiile salariaţilor, anulează noua structură organizatorică a persoanei juridice, ceea ce, în opinia autorului excepţiei, este inadmisibil.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textul legal criticat este constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 41 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, care au următorul cuprins: „(1) Contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părţilor.”Autorul excepţiei susţine că textul legal criticat încalcă prevederile constituţionale ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată următoarele:1. Art. 53 din Constituţie, invocat de autorul excepţiei, nu poate avea o existenţă de sine stătătoare, ci trebuie coroborat/corelat cu un alt text constituţional care să reglementeze un drept sau o libertate fundamentală. Un asemenea raţionament are la bază chiar conţinutul normativ al art. 53, care vorbeşte despre restrângerea exerciţiului unui drept sau libertăţi, ce trebuie în mod expres specificat în excepţia de neconstituţionalitate. Or, în cauza de faţă, Curtea nu poate extinde critica autorului excepţiei şi să se raporteze şi la un drept sau libertate fundamentală al cărui exerciţiu să fi fost în mod neconstituţional restrâns. În caz contrar, s-ar substitui acestuia, ceea ce este inadmisibil. În aceste condiţii, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate nu a fost motivată potrivit cerinţelor stabilite de art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 şi, prin urmare, va fi respinsă ca inadmisibilă.2. De asemenea, susţinerea autorului excepţiei în sensul că desfiinţarea unor posturi şi numirea salariaţilor în cauză în alte funcţii vacante este considerată a fi o modificare unilaterală a contractului individual de muncă este o chestiune ce priveşte modul de interpretare şi aplicare a legii, aspect, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii Constituţionale. Şi prin prisma acestui fapt, excepţia apare ca fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Autoritatea Aeronautică Civilă Română în Dosarul nr. 3.286/3/2009 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2010.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Benke Karoly___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește