DECIZIE nr. 1.652 din 15 decembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Asociaţia Naţională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.La apelul nominal se prezintă Alexandru Roată-Palade, apărătorul Uniunii Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR – ADA) din Bucureşti, cu delegaţie la dosar, lipsă fiind autorul excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Apărătorul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât motivele de neconstituţionalitate privesc aplicarea textelor de lege criticate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, apreciind că sesizarea Curţii Constituţionale de către Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu este legală.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 22 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. IC11/22/2009, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Excepţia a fost ridicată de Asociaţia Naţională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) într-o cauză civilă având ca obiect drepturi de autor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că sintagma "cu excepţia reţelelor de calculatoare", din textul de lege criticat, încalcă Directiva 2007/65/CE, deşi aceasta are aplicabilitate directă de la data intrării ei în vigoare, respectiv din ziua următoare publicării ei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, prin aceasta fiind contrară şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (4). Susţine, de asemenea, că "neaplicarea legii naţionale contrare se impune tuturor autorităţilor naţionale competente, inclusiv Curţii Constituţionale".Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că directiva creează obligaţia de armonizare a legii naţionale cu dreptul comunitar, obligaţie aflată în sarcina legiuitorului.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece completul de arbitraj constituit în baza Legii nr. 8/1996 nu se încadrează nici în categoria instanţelor judecătoreşti şi nici în aceea a arbitrajului comercial. Pe fond, cât priveşte motivele de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996, apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, arată că „directivele impun rezultate şi lasă, în principiu, destinatarilor lor competenţa în ceea ce priveşte forma şi mijloacele pentru a le atinge în termenele fixate.”Avocatul Poporului apreciază că este necesar ca instanţa de contencios constituţional să stabilească dacă poate fi sesizată legal, pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, de către completul de arbitraj instituit potrivit art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată şi completată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, cu modificările ulterioare, având următorul conţinut:"În sensul prezentei legi, prin radiodifuzare se înţelege: […]b) transmiterea unei opere sau a reprezentării acesteia, prin fir, prin cablu, prin fibră optică sau prin orice alt procedeu similar, cu excepţia reţelelor de calculatoare, în scopul recepţionării ei de către public." … Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (4) privind integrarea în Uniunea Europeană.Examinând excepţia, Curtea observă că, în speţă, sesizarea acesteia s-a făcut de către Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi deci urmează să decidă dacă sunt respectate cerinţele art. 146 lit. d) din Constituţie, potrivit cărora "Curtea Constituţională […] hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate […] ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial;[…]".În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale se referă, de asemenea, în mod expres, la excepţiile ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti şi de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, stabilind condiţiile în care Curtea poate fi sesizată. Astfel art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede că instanţa de contencios constituţional „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial […]”, iar sesizarea Curţii se face de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care trebuie să cuprindă punctele de vedere ale părţilor şi opinia instanţei.Cât priveşte Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Curtea reţine că acesta este constituit potrivit prevederilor art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 în cauze civile privind drepturi de autor şi, de asemenea, că nu intră în categoria „instanţelor judecătoreşti”, care sunt expres şi limitativ prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.În aceste condiţii, Curtea reţine că sfera instanţelor care pot sesiza instanţa de contencios constituţional cu o excepţie de neconstituţionalitate ridicată în faţa lor nu poate fi extinsă, aplicând, prin analogie, norme constituţionale sau legale cu caracter special, care sunt de strictă interpretare. Este fără îndoială că atât Constituţia, prin art. 146 lit. d), cât şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 recunosc numai „instanţelor judecătoreşti şi de arbitraj comercial” dreptul de a sesiza Curtea Constituţională cu excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa lor.Aşa fiind, Curtea reţine că sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi făcută, în mod legal, decât de una dintre instanţele judecătoreşti enumerate de lege, astfel încât se constată că, în prezenta cauză, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu a sesizat legal Curtea Constituţională, excepţia de neconstituţionalitate urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Asociaţia Naţională a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 decembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește